Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-8466/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электроснабжение - промышленные предприятия - взыскание неосновательного обогащения - договор субподряда - назначение платежа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-8466/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, - Деханова Олега Васильевича (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу N А45-19410/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение промышленных предприятий" (ул. Богдана Хмельницкого, д. 2, г. Новосибирск, 630075) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтандарт" (ул. Обская, д. 50/1, г. Новосибирск, 630009) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо: Деханов Олег Васильевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроснабжение промышленных предприятий" (далее - ООО "Электроснабжение промышленных предприятий") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтандарт" (далее - ООО "СибСтандарт") о взыскании 9 373 971 рубля 40 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2012 исковое требование ООО "Электроснабжение промышленных предприятий" удовлетворено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2012 отменил решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворил исковое требование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Деханов Олег Васильевич, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электроснабжение промышленных предприятий" (подрядчик) и ООО "СибСтандарт" (субподрядчик) подписаны договоры субподряда: от 16.09.2008 N 09-С/09 и от 29.04.2008 N 03-С/08, согласно условиям которых, субподрядчик обязуется выполнить работы по электроснабжению линейных потребителей, автоматике и пусконаладочные работы на объектах: "Напорный нефтепровод ДНС "Арчинская" - УПН "Урманская" и "Напорный нефтепровод ДНС "Шингинская" - точка врезки в нефтепровод ОАО "ВТК", "Трубопровод нефтесборный К-2 - ЦПС "Урманская" по стройке "Обустройство Урманского месторождения. Кустовые площадки скважины N 1,2,3".

ООО "Электроснабжение промышленных предприятий" в период с 08.07.2009 по 02.06.2010 перечислило ООО "СибСтандарт" платежными поручениями 9 373 971 рублей 40 копеек, указав в назначении платежа: за работы по договорам от 16.09.2008 N 09-С/09 и от 29.04.2008 N 03-С/08.

Полагая, что названные договоры субподряда заключены без намерения их исполнять, что фактически работы ООО "СибСтандарт" не выполнены, ООО "Электроснабжение промышленных предприятий" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на положения статей 166, 167, 170, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применив положения статей 166, 170, 572, 575 Кодекса, апелляционный суд удовлетворил исковое требование ООО "Электроснабжение промышленных предприятий", установив, что ООО "СибСтандарт" не представило доказательств, подтверждающих фактическое выполнение им спорных работ, а названные договоры являются договорами дарения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны ООО "СибСтандарт" (выполнение работ).

При этом апелляционный суд отклонил доводы ООО "СибСтандарт" и третьего лица о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса, ООО "Электроснабжение промышленных предприятий" не пропущен.

Выводы апелляционного суда, проверенные и признанные правомерными судом кассационной инстанции, сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19410/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов