Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11351/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: холдинговые компании - постановление суда кассационной инстанции - не облагается НДС - поручительство - кредитный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11351/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Холдинговая компания "СДС-Уголь" (ул. Весенняя, д. 5, г. Кемерово, 650000) от 01.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-12400/12 по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания "СДС-Уголь" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) о признании частично недействительным ее решения от 28.03.2012 N 29.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества "Холдинговая компания "СДС-Уголь" инспекцией принято решение от 28.03.2012 N 29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислено 1 260 000 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года, начислены суммы пеней и штраф.

Инспекция посчитала, что общество не имеет права на вычет налога на добавленную стоимость в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), поскольку услуга, оказанная ему поручителем с налогом на добавленную стоимость и оплаченная обществом, не связана с операциями, подлежащими обложению названным налогом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.05.2012 N 288 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, требования общества в указанной части удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении 1 260 000 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменены, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Судом установлено и обществом не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства, полученные от банка по кредитному договору, условием получения которого являлось предоставление поручительства иных юридических лиц, были направлены на приобретение акций, а также иные операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость.

Из положений статей 171, 172 Кодекса следует, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика по товарам (работам, услугам), а также имущественным правам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Поскольку данное условие налогоплательщиком не соблюдено, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод об обоснованности доначисления сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции положений главы 21 Кодекса, в связи с чем оснований для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-12400/12 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина