Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-12214/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспортировка газа - доступ к газотранспортной системе - потребитель - правила поставки газа - договор на поставку газа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-12214/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", Тверская область от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Тверской области от 20.12.2012 по делу N А66-8605/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Плюс", Тверская область (далее - ООО "Мега Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (далее - ООО "ТЭСКО"), о взыскании 861 081 рублей 11 копеек задолженности по оплате оказанных в январе - апреле 2012 года услуг по транспортировке газа по договору от 01.01.2012 N 41-4709/12, а также 76 812 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТЭСКО" в пользу ООО "Мега Плюс взыскано 861 081 рубль 11 копеек долга и 34 911 рублей 79 копеек процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТЭСКО" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что договор на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2012 N 41-4709/12 не заключен; отсутствие заключенного договора является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Одновременно ООО "ТЭСКО" указывает, что договор считается недействительной сделкой на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку с офертой ответчику не было направлено разрешение на доступ к газотранспортной системе ОАО "Газпром"; истцу разрешение на доступ к газотранспортной системе ОАО "Газпром" не выдавалось.

По мнению общества "ТЭСКО", условия спорного договора не подлежат применению к отношениям сторон, возникшим до его заключения.

Кроме того, ответчик считает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ОАО "Тверьоблгаз" и администрации городского поселения - поселок Козлово.

Заявитель указывает на несоразмерность взысканной судами неустойки последствиям неисполнения обязательства и на необходимость применения судами статьи 333 Кодекса.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ООО "Мега Плюс" (газораспределительная организация) и ООО "ТЭСКО" (потребитель) заключен договор по оказанию услуг по транспортировке газа от 01.01.2011 N 41-4709/11 (срок действия до 31.12.2011). Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2011 по делу N А66-3733/2011.

ООО "Мега Плюс" 21.02.2012 направило ООО "ТЭСКО" письмо предложением о расторжении ранее действовавшего договора и заключении нового договора на оказание услуг по транспортировке газа, приложив договор от 01.01.2012 N 41-4709/12.

ООО "ТЭСКО" письмом от 07.03.2012 отказалось от заключения названного договора со ссылкой на непредставление ООО "Мега Плюс" совместно с офертой разрешения на доступ к газотранспортной системе ОАО "Газпром", обязательного для предоставления, по мнению потребителя, в силу пункта 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Мега Плюс" указало, что в январе - апреле 2012 года ООО "ТЭСКО" осуществляло отбор газа, что свидетельствует о согласии потребителя на заключение договора транспортировки газа в редакции ГРО. Получив 1 318 854 куб. м. ресурса, в том числе 361 979 куб. м. - в январе 2012 года, 424 279 куб. м. - в феврале 2012 года, 345 776 куб. м. - в марте 2012 года и 186 820 куб. м. - в апреле 2012 года, ООО "ТЭСКО" оплату газа не произвело.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что в период оказания потребителю услуг по транспортировке газа, ООО "Мега Плюс" владело соответствующим участком газопровода на основании договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 318, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, и договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2011 N 11-А-11/11, заключенного с ООО "ГазСтройИнвест".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств (отбор ООО "ТЭСКО" газа в спорный период, не направление протокола разногласий в адрес ГРО), руководствуясь пунктами 8, 10. 11 Правил поставки газа, сделали вывод о том, что договор на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2012 N 41-4709/12 является заключенным на указанных в нем условиях, вследствие чего производивший в спорый период отбор газа покупатель, обязан оплатить оказанные ему услуги по транспортировке газа.

Поскольку факт оказания услуг и их размер подтвержден представленными в материалы дела договором от 01.01.2012 N 41-4709/12, договором поставки газа от 04.12.2010 N 52-5-0191/11, заключенным между ООО "ТЭСКО" и обществом с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2011, от 30.08.2012; актами поданного-принятого газа от 31.01.2012 N 2459, от 28.02.2012 N 5288, подписанными ООО "ТЭСКО" и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в рамках договора поставки газа от 04.12.2010 N 52-5-0191/11; актами поданного - принятого газа от 31.03.2012 N 8278, от 30.04.2012 N 11129 и ответчиком не оспорен, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование о взыскании суммы долга.

Изложенные заявителем доводы фактически повторяют доводы, приводимые им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб соответственно в судах апелляционной и кассационной инстанций. Названные доводы получили надлежащую правовую оценку.

Как отметили суды со ссылкой на пункт 5 Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858, а также на наличие заключенных между истцом и ответчиком договоров на оказание услуг по транспортировке газа за предыдущие периоды, наличие заключенного ответчиком с поставщиком газа договора поставки газа, доводы заявителя о незаключенности и недействительности договора от 01.01.2012 N 41-4709/12 не имеют правообразующего значения и не могут повлиять на выводы судов, так как разрешение на доступ к газотранспортной системе ОАО "Газпром" носит разовый характер. В случае если организация уже имеет доступ к газотранспортной системе газораспределительной организации, то направление такого разрешения не имеет юридического значения для признания договора заключенным.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Довод о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ОАО "Тверьоблгаз" и администрации городского поселения - поселок Козлово правомерно признан несостоятельным, так как принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы указанных лиц, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей. Доказательств противного ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика, условия спорного договора от 01.01.2012 N 41-4709/12 в силу пункта 11.1 договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должно быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Такого заявления обществом "ТЭСКО" в суде первой инстанции сделано не было, поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций его ходатайство не рассмотрели.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствии совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-8605/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова