Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (правопреемник открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по делу N А63-4630/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" к администрации города Ставрополя (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - общество), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, (далее - кадастровая палата), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, муниципальному унитарному предприятию "Земельная палата" (далее - земельная палата), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка от 09.06.2009 N 7269 недействительным; обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м: в графу "правообладатель" внести общество; в графу "вид права" внести "постоянное бессрочное пользование"; из графы "разрешенное использование" исключить "для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями"; признании недействительными постановлений главы г. Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516; признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 N 227; признании недействительным выданного обществу разрешения на строительство от 30.04.2010 N RU 26309000-"319-с"; признании незаконными действий земельной палаты по формированию землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Моисеенко П.И.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по требованиям о признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 N 227 и о признании недействительными результатов межевания земельного участка производство прекращено. В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды, обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании недействительными постановлений главы г. Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516, признании недействительным выданного обществу разрешения на строительство от 30.04.2010 N RU 26309000-"319-с" отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка и выданного обществу разрешения на строительство. Суд признал недействительными договор аренды и разрешение на строительство. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516, об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и признании незаконными действий земельной палаты, а также в части прекращения производства по требованиям о признании недействительными акта выбора от 26.05.2005 N 227 и результатов межевания участка с кадастровым номером 26:12:030407:7, оставлено без изменения. В части удовлетворения требований о признании недействительными договора аренды и разрешения на строительство постановление от 06.06.2011 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение от 21.02.2011 отменено в части отказа в признании недействительным договора аренды. Суд признал недействительным договор от 09.06.2009 N 7269 в части передачи в аренду земельного участка площадью 800,03 кв. м и площадью 197,46 кв. м под принадлежащими комбинату зданиями, обозначенными в проекте восстановления границ, с указанием координат характерных точек границ (местоположением границ земельных участков, необходимых для использования принадлежащих комбинату объектов недвижимости).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Комбинат просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что признание договора аренды земельного участка частично недействительными невозможно, поскольку земельные участки, на которых расположены принадлежащие комбинату объекты недвижимости, не индивидуализированы и не поставлены на кадастровый учет. В дополнении к надзорной жалобе комбинат оспаривает выводы судов об отсутствии у комбината прав на спорный участок, полагая их не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в том числе свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,5 га.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты исходя из содержащихся в заявлении доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с арбитражный суд с настоящим иском, комбинат свои требования основывал на нарушении своих прав предоставлением обществу в аренду земельного участка, сформированного из части земельного участка, ранее закрепленного за комбинатом на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суды установили, что 25.01.1993 предприятию, реорганизованному в последующем в комбинат, выдано свидетельство N 1602 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по фактическому пользованию площадью 3,5 га (34 952 кв. м) по ул. Апанасенковская, 12 в г. Ставрополе. 19.04.2010 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.01.2010 N 23 за комбинатом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:0063 площадью 25 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7 (ул. Апанасенковская, 12/1), предоставленный обществу в аренду для строительства, сформирован из территории, ранее предоставленной отряду пожарной охраны. Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что формирование указанного участка в результате раздела земельного участка площадью 3,5 га документально не подтверждено.
Судами также установлено, что принадлежащие комбинату на праве собственности объекты недвижимости (склад материалов (литеры Х, х, Х1, х3) и столярная мастерская (литера Щ) расположены на арендованном обществом земельном участке с кадастровым номером 26:12:030407:7. Суды пришли к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды в размерах, необходимых для их использования, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе экспертных заключений, суды установили, что площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости комбината, составляет 800,3 кв. м (для здания склада материалов) и 197,46 кв. м (для здания столярной мастерской).
При таких обстоятельствах, установив, что передача обществу в аренду спорного земельного участка препятствует комбинату в эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, суды, руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности договора аренды в части передачи в аренду земельных участков под принадлежащими комбинату зданиями.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным в части, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленной судами возможности раздела арендованного обществом земельного участка. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции содержит уникальные характеристики земельных участков, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Доводы о том, что предоставленный обществу в аренду земельный участок полностью входит в земельный участок площадью 3,5 га, принадлежащий комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования, направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А63-4630/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий судья |
О.М. Козырь |
Судьи |
Е.М. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11577/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А63-4630/2010
Истец: ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов"
Ответчик: Администрация г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, КУМИ, МУП "Земельная палата", МУП "Земельная палата" г. Ставрополь, ООО "Сам", ФГУ "Земельная кадастровая палата", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю
Третье лицо: Администрация МО города Зеленокумска, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Моисеенко П. И., Моисеенко Павел Иванович, Олейник В. А., Районное потребительское общество г. Зеленокумск, Рындина Любовь Ивановна, Управление Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по СК, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-180/15
28.11.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/10
23.07.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/10
05.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11577/13
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11577/13
03.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2880/13
24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2881/13
13.02.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/10
07.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5610/11
06.06.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/10
04.04.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/10
21.02.2011 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4630/10
24.12.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/2010
11.10.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/10
30.07.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1630/10