Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11919/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - оплата товара - применение норм права - основания для пересмотра судебного акта - имущество в натуре)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11919/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославский бройлер" от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 по делу N А82-11691/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грайн-Сар" к открытому акционерному обществу "Ярославский бройлер" о возврате неосновательного обогащения (пшеницы фуражной 5 класса в количестве 336 900 кг) в натуре.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Вертуновское"; общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.06.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ярославский бройлер" просит их отменить, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, неверную оценку доказательств и допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "Грайн-Сар" по договору от 19.07.2012 N 01-07/2012 ЗР приобрело у ООО "Регион-Сахар" пшеницу фуражную в количестве 350 000 килограммов. Оплата произведена платежными поручениями от 03.08.2012 N 517 и от 06.08.2012 N 524.

08.08.2012 товар в количестве 336 900 килограммов отгружен в адрес ООО "Ярославский бройлер" грузоотправителем - ООО "Вертуновское".

Письмом от 16.08.2012 ООО "Грайн-Сар" сообщило ОАО "Ярославский бройлер" о том, что поставило товар, и просило расчеты за пшеницу с третьими лицами не производить.

ООО "Вертуновское" письмом от 16.08.2012 N 595 сообщило обществу "Ярославский бройлер", что собственником спорного груза, прибывшего в его адрес, является ООО "Грайн-Сар". На оплату товара оформлены счет-фактура от 16.08.2012 N 149 и товарная накладная от 16.08.2012 N 149.

В связи с неоплатой товара, истец направил ответчику письмо от 20.08.2012 с требованием вернуть поставленный товар.

Ответчик данное требование не исполнил, сославшись на то, что спорный груз получен им от ООО "Инвест" в рамках договора от 12.05.2012 N 37/05 и оплачена им этому обществу платежными поручениями от 10.08.2012 N 11220, от 13.08.2012 N 11335 и от 16.08.2012 N 11677.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Грайн-Сар" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из фактических материалов дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности факта передачи ответчику спорного товара и, при отсутствии оплаты ответчиком данного товара, наличия на стороне последнего неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу в натуре.

При этом судами отмечено, что оплата пшеницы ненадлежащему лицу не может являться основанием для освобождения ОАО "Ярославский бройлер" от обязанности возвратить собственнику товара неосновательно приобретенное имущество, доказательств невозможности возврата спорного имущества в натуре в материалах дела не имеется.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-11691/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова