Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-10518/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение НДС - уточненная налоговая декларация - защита прав - промышленный район - возврат налога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-10518/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импекс Компани" (г. Самара, ОГРН 1027729005380) от 06.08.2013 в лице управляющей компании - закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (Москва, ОГРН 1027807980991) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-23244/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импекс Компани" к Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары (г. Самара) об обязании возместить путем возврата на расчетный счет 113 775 567 рублей налога на добавленную стоимость, начислить и уплатить 10 638 805 рублей 62 копейки процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импекс Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары возместить 113 775 567 рублей налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет, начислить и уплатить 10 638 805 рублей 62 копейки процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказа инспекции в принятии третьих уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость 2008 год, 2009 год и I и II кварталы 2010 года, в которых общество заявило к возмещению из бюджета 113 775 567 рублей налога на добавленную стоимость.

Уведомлением от 26.05.2011 обществу отказано в их приеме с указанием на представление деклараций по установленной форме, что обществом "Импекс Компани" сделано не было.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями глав 13 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что возмещение сумм налога на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством декларирования сумм налога в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано путем заявления в суд требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии уточненных налоговых деклараций. Данное требование обществом "Импекс Компани" в суд не заявлялось.

Ссылка заявителя на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" ошибочна, поскольку в нем арбитражным судам даны разъяснения о порядке принятия к производству и рассмотрения заявлений налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение налога на добавленную стоимость, при наличии (либо отсутствии) возражений налогового органа против возмещения налога в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае инспекция была лишена возможности осуществить проверку достоверности данных, подтверждающих (опровергающих) право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Довод о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права недостоверен, поскольку по указанным в надзорном заявлении делам налогоплательщиками заявлялись требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате или непринятии решения о возврате сумм налога на добавленную стоимость на основании поданных уточненных налоговых деклараций и обязании устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов путем возврата сумм налога на добавленную стоимость, что соответствует положениям процессуального законодательства (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-23244/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина