Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-7907/13 "О прекращении производства по делу"

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 14231/13 настоящее определение отменено

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Муриной О.Л., Чистякова А.И., при ведении протокола помощником судьи Харчиковым Д.В., рассматривая в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства (с учетом уточнений),

при участии в заседании представителей:

заявителя (закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР"):

Вороновой Нины Владимировны (доверенность от 25.02.2013 N 78/1, паспорт),

Ерохова Дениса Юрьевича (доверенность от 20.06.2013 N 239, удостоверение адвоката),

Кривошонка Виктора Валентиновича (доверенность от 25.02.2013 N 78/12, паспорт);

заинтересованного лица (Федеральной антимонопольной службы):

Алешина Константина Николаевича (доверенность от 15.07.2013 N ИА/27282/13, удостоверение),

Зайцевой Надежды Николаевны (доверенность от 17.06.2013 N ИА/23365/13, удостоверение),

Тимохина Алексея Александровича (доверенность от 13.05.2013 N ИА/18378/13, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРГУС-СПЕКТР" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующими Методических рекомендаций (далее - Методические рекомендации), направленных письмом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 26.12.2011 N ИА/48530 "О направлении Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства" как не соответствующих статье 2, части 4 статьи 3, статьям 8, 10, 11, 15, 16, 18, частям 1 и 2 статьи 19, статье 21, пункту 2 статьи 24, статьям 34, 35, 45, части 1 статьи 46, части 2 статьи 50, части 2 статьи 54, статье 55, части 3 статьи 56, статье 80 Конституции Российской Федерации, статьям 22-25.6, 26, 36, 37, главе 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), полагая, что Методические рекомендации, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные официально, представляют собой нормативный акт, вводящий иное, по сравнению с нормативными актами большей юридической силы, регулирование прав и обязанностей сотрудников антимонопольного органа и проверяемого лица при проведении выездных проверок (ограничивающий права проверяемого лица и наделяющий дискреционными полномочиями орган власти).

Согласно уточнению от 20.08.2013, поступившему в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.08.2013, общество просит проверить оспариваемые Методические рекомендации на соответствие статьям 24, 29, 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 25, 25.4 Закона о защите конкуренции, статьям 15, 20, 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", пункту 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997N 1009).

Представитель общества просил суд рассмотреть уточненные требования и, полагая, что данный спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, учесть, что первоначальное заявление от 31.05.2013 направлено в суд до внесения изменений в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФАС России возражал против требований на основании доводов отзыва, поскольку оспариваемые Методические рекомендации не содержат самостоятельных норм права и приняты в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 9 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Представитель ФАС России пояснил, что в подпункте "а" пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона предусмотрено право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействующими нормативных правовых актов иных органов, противоречащих антимонопольному законодательству, оставляя вопрос о подведомственности спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по вопросу о подведомственности спора, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 07.06.2013) арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии, что рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено полномочие антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с заявлением о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы, она не может быть истолкована как специальная норма, относящая дела об оспаривании организациями и гражданами нормативных правовых актов антимонопольного органа, регламентирующих в данном случае порядок проведения выездных проверок, к компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на соответствие которому общество также просит проверить оспариваемые Методические рекомендации, соответствующих специальных положений не содержит.

Иной федеральный закон, относящий данное дело к компетенции арбитражных судов, обществом не приведен, судом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о признании недействующими Методических рекомендаций ФАС России неподведомственно арбитражному суду ввиду отсутствия в федеральном законе соответствующего указания.

Доводы общества о том, что заявление направлено в суд до внесения изменений в АПК РФ, являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 150, 151, 184, 185 - 188, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу N ВАС-7907/13 по заявлению закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную закрытым акционерным обществом "АРГУС-СПЕКТР" платежным поручением от 29.05.2013 N 2894, возвратить.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть оспорено в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

О.Л. Мурина А.И. Чистяков