Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11529/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поликлиника - автономные учреждения - муниципальный контракт - охранное предприятие - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11529/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1" от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2012 по делу N А45-23042/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Юпитер" (далее - охранное предприятие) к муниципальному автономному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1" (далее - поликлиника, ответчик) о взыскании 545 007 рублей 06 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту от 10.01.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора поликлиника просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права и прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, выразившиеся в обязании оплатить ненадлежаще оказанные услуги за счет муниципальных средств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя неоснователен.

Суды установили фактическое оказание охранных услуг, подтвержденное графиком работы охранного персонала, журналом приема и сдачи дежурств.

Формальные нарушения охранным предприятием Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (отсутствие личной карточки охранника, формы, лицензии, удостоверений), на которые указывает заявитель, не связаны с фактом оказания услуг, который заявителем не оспаривается.

Расторжение в связи с названными нарушениями муниципального контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически принятых до его расторжения услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-23042/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина