Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11939/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смена" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012 по делу N А33-3979/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Смена" (далее - общество)

к администрации города Шарыпово (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Шарыповское предприятие железнодорожного транспорта" (далее - предприятие) о признании недействительными заключенных между администрацией и предприятием договоров купли-продажи от 01.02.2012 N 18 и от 26.04.2011 N 151 земельных участков с кадастровыми номерами 24:57:0000036:189 и 24:57:0000036:163 соответственно;

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконным действия по постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет и обязании аннулировать записи о них в Едином государственном реестре земель.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение от 17.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Смена" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что 13.06.2007 между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 9420 кв.м с кадастровым номером 24:57:0000036:0063 для эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом плане от 16.06.2003, где указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. В кадастровой выписке имеется запись, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности общества на данный участок зарегистрировано 03.08.2010 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 по делу N А22-1427/2010.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 26.11.2008 и 05.02.2010 на основании распоряжений администрации от 24.10.2008 N 1241 и от 24.10.2009 N 2595 "Об утверждении проекта границ земельного участка" соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000036:163 приобретен предприятием по договору купли-продажи с администрацией (продавец) от 26.04.2011, участок с кадастровым номером 24:57:0000036:189 - от 01.02.2012. Право собственности покупателя на указанные участи зарегистрировано 10.05.2011 и 10.02.2012.

Полагая, что границы спорных земельных участков пересекают границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000036:0063 и, указывая на нарушение его права собственности на земельный участок действиями ответчиков по заключению оспариваемых договоров и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалы межевания и доказательства формирования кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000036:0063 в материалы дела не представлены, в базе данных Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ с указанием координат характерных точек отсутствуют, суды признали недоказанным, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены, а также признали недоказанным наличие пересечения границ этого участка с границами спорных участков.

Сославшись на пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали общество незаинтересованным лицом в оспаривании договоров аренды земли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок было зарегистрировано после постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:57:0000036:163 и 24:57:0000036:189, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов истца, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-3979/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева