Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11719/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - банки - право на обжалование - счета должника - корреспонденция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11719/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (г. Москва; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 по делу N А32-2136/2011-44/73-Б-67С Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Франция" Хуторного А.Ю. о признании недействительными сделок по списанию банком 44 000 000 рублей со счета должника, а также о применении последствий их недействительности.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 апелляционная жалоба возвращена банку в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.

При вынесении определения суд апелляционной инстанции исходил из того, что ссылка банка на несвоевременное размещение в сети интернет определения суда первой инстанции от 17.12.2012, а также позднее получение корреспонденции суда первой инстанции опровергаются сведениями картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими соблюдение судом первой инстанции при направлении копии указанного определения банку срока, установленного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получение этого определения банком.

При этом суд указал, что банк имел реальную возможность реализовать процессуальное право на обжалование определения суда первой инстанции от 17.12.2012 в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.07.2013 определение суда апелляционной инстанции от 25.04.2013 оставил без изменения; производство по кассационной жалобе банка на определение от 17.12.2012 за пропуском срока прекратил.

Проверяя законность и обоснованность повторного возвращения апелляционной жалобы и отказа в восстановлении срока суд кассационной инстанции не установил обстоятельств нарушающих права и законные интересы банка и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В части прекращения производства по кассационной жалобе выводы суда не противоречат подходу, сформированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Заявитель не согласен с судебными актами суда апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права; на несвоевременное размещение в сети интернет определения от 17.12.2012 и позднее получение корреспонденции суда первой инстанции.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и была доступна для банка.

Непринятие заявителем мер по получению информации о движении дела и обращение с апелляционной и кассационной жалобами не освобождают его от обязанности соблюдать требования статей 223 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке подачи указанных жалоб.

Доводы банка, приведенные им в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-2136/2011-44/73-Б-67С Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров