Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12565/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: движимое имущество - сделки - международный договор - нежилые помещения - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12565/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Гончаренко Юлии Игоревны, Климцовой Надежды Степановны и Селезневой Натальи Владимировны от 10.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 по делу N А09-6269/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Акционеры закрытого акционерного общества КАФЕ-БАР "НЕПТУН" (далее - общество "НЕПТУН") Гончаренко Юлия Игоревна, Климцова Надежда Степановна и Селезнева Наталья Владимировна обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу "НЕПТУН" о признании недействительными сделок, основанных на договоре купли-продажи движимого имущества (оборудования) от 05.01.2011, договоре купли-продажи движимого имущества (оборудования) от 03.10.2011, договоре аренды от 01.10.2011, заключенных между обществом "НЕПТУН" и индивидуальным предпринимателем Карчиго Юрием Семеновичем (далее - предприниматель), договоре подряда на производство ремонтно-строительных работ нежилого помещения от 01.06.2011, заключенного между обществом "НЕПТУН" и обществом с ограниченной ответственностью "Союз Мастеров" (далее - общество "Союз Мастеров").

К участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истцов привлечен директор общества "НЕПТУН" Прокопов Вячеслав Александрович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель и общество "Союз Мастеров".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012, оставленным без изменения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Гончаренко Ю.И., Климцова Н.С. и Селезнева Н.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что оспариваемые сделки совершены с намерением ущемить права и законные интересы акционеров общества "НЕПТУН", являются крупными сделками и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделки соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимися сторонами такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной судом правовые последствия наступают для всех сторон такой сделки.

Поскольку предприниматель и общество "Союз Мастеров" являются сторонами оспариваемых договоров, суды пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно без участия указанных лиц в качестве ответчиков, а потому отказали в удовлетворении иска.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцам привлечь названных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, однако истцы такого согласия не дали.

Случаи, при которых суд инициирует привлечение лица в качестве соответчика (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо самостоятельно привлекает лицо в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в данном деле отсутствуют.

Подобная инициатива суда в данном случае вошла бы в противоречие с принципом состязательности сторон.

Таким образом, арбитражные суды рассмотрели дело в заявленных истцами пределах.

Другие вопросы, кроме предъявления требования ко всем сторонам сделки, не определяют существа оспариваемых судебных актов, поэтому не влияют на их правомерность.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-6269/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш