Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12392/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - взыскание убытков - имущественное положение - срок для устранения недостатков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12392/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Максимовой Марии Николаевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-45273/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Максимова Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Самсикову Денису Евгеньевичу о взыскании убытков в размере 7 697 721 287 руб.

Одновременно Максимовой М.Н. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В доказательство невозможности уплаты госпошлины Максимова М.Н. представила справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, исковое заявление Максимовой М.Н. возвращено на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Максимова М.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а также ее прав на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Максимова М.Н., ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, документально не подтвердила свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины.

При этом определением от 16.11.2012 суд оставлял исковое заявление без движения для предоставления Максимовой М.Н. дополнительных доказательств затруднительного материального положения.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку суд отказал обществу в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение его искового заявления является обоснованным.

Иное толкование Максимовой М.Н. положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Так, вопреки доводам Максимовой М.Н. положения части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность суда конкретизировать в определении об оставлении искового заявления без движения перечень подлежащих представлению документов или продлевать срок для устранения недостатков.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-45273/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш