Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-9758/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013, принятого по делу N А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области, возбуждённому по объединённым в одно производство уточнённым исковым требованиям Карабутова А.Н., г. Москва, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальной канат", г. Кемерово и открытого акционерного общества (ОАО) "Плодопитомник-1", г. Кемерово (далее - акционерное общество), к ответчикам: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), г. Москва; обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аквамаркет", г. Кемерово (далее - общество "Аквамаркет", общество) о признании недействительным проведённого 23.11.2011 аукциона по продаже 297 670 обыкновенных именных акций (в бездокументарной форме) ОАО "Плодопитомник-1", составляющих 100% от уставного капитала акционерного общества и принадлежащих Российской Федерации, итоги которого были подведены протоколом от 23.11.2011 N 281; а также о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.11.2011 N 01-04/713 купли-продажи данных акций, заключённого между Росимуществом (продавцом) и обществом "Аквамаркет" (покупателем), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Росимущества в пользу общества "Аквамаркет" 126 031 000 руб., уплаченных по платёжному поручению от 19.12.2011 N 876, и задатка, уплаченного по платёжному поручению от 08.11.2011 N 12146.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2013 отменил решение суда от 20.09.2012 и постановление апелляционного суда от 10.12.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными аукциона, итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011 N 281, а также договора от 23.11.2011 N 1-04/713 купли-продажи акций ОАО "Плодопитомник-1", и в отменённой части исковые требования удовлетворил, а в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 23.11.2011 N 1-04/713 дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 12.04.2013, заявитель - Росимущество в лице Территориального управления в Кемеровской области (далее - заявитель) полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель считает, что в процессе рассмотрения дела истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов аукционом и сделкой, совершённой по его результатам, и удовлетворение заявленных ими требований не влечёт восстановление нарушенных или оспариваемых прав истцов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно действующим разъяснениям, данным в положениях пунктов 13, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 о некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации, с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться участники конкурса или аукциона, и при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются и нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что к участию в проведённом 23.11.2011 аукционе по продаже акций ОАО "Плодопитомник-1", составляющих 100% от его уставного капитала и принадлежащих Российской Федерации, незаконно было допущено общество "Аквамаркет" с единственным его участником, что является грубым нарушением порядка проведения аукциона, которое привело к неправильному определению победителя этого аукциона, основаны на материалах дела и нормах законодательства.

Суд кассационной инстанции обоснованно признал, что, исходя из требований, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"; Закон о приватизации), пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендентом на участие в аукционе по продаже государственных акций, составляющих 100% от уставного капитала акционерного общества, не могло быть общество, созданное одним участником, которое в случае признания его победителем аукциона, становилось единственным участником акционерного общества, акции которого были предметом аукциона.

К функциям продавца (Росимущества) по продаже находящихся в федеральной собственности акций относится принятие решения о допуске претендентов к участию в специализированном аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" (подпункт "з" пункта 3 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585).

Согласно 8 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение установленных законодательством требований к участию в аукционе по продаже указанных акций были допущены претенденты: ООО "Аквамаркет" и ООО "Стальной канат", каждое из которых согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц состояло из одного участника, и в последующем ООО "Аквамаркет", не имевшее в силу названных законодательных норм права быть участником этого аукциона, незаконно стало его победителем, с которым был заключён спорный договор купли-продажи акций.

Признавая недействительными результаты спорных торгов, проведённых в форме аукциона по продаже упомянутых акций, и сделку, совершённую на этих торгах, суд кассационной инстанции исходил из названных законодательных норм, пункта 4 статьи 5 Закона о приватизации, статей 449, 168 ГК РФ, а также указал на то, что отчуждение государственного имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, с соблюдением определённых им основ и принципов приватизации государственного имущества.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева