Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-10182/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кондиционеры - жилой дом - нежилые помещения - общая собственность - сплит системы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-10182/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Терехова Г.В. (далее - ИП Терехов Г.В.) (г. Красноярск) от 13.08.2013 и общества с ограниченной ответственностью "ВИАН-ТРЕЙД (С)" (далее - общество "ВИАН-ТРЕЙД (С)") (г. Красноярск) от 08.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 по делу N А33-10051/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску товарищество собственников жилья "Мира-85" (далее - ТСЖ "Мира-85") (г. Красноярск) к обществу "ВИАН-ТРЕЙД (С)" и ИП Терехову Г.В. об обязании демонтировать самовольно установленные наружные блоки кондиционеров (сплит-систем) на наружной ограждающей конструкции дома со стороны дома на уровне первого этажа между 6 и 7 подъездами в количестве 3 штук (второй, третий и шестой, если считать кондиционеры, смотря на стену дома со двора) и вентиляционную шахту круглого сечения, выходящую из цокольной (подвальной) части дома, между 6 и 7 подъездами, находящиеся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада указанного дома в местах крепления названных кондиционеров и вентиляционной шахты круглого сечения за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Третьи лица - служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск), Министерство культуры Красноярского края (г. Красноярск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2013, исковые требования к ИП Терехову Г.В. удовлетворены. Суд обязал ИП Терехова Г.В. течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленные наружные блоки кондиционеров (сплит-систем) на наружной ограждающей конструкции дома со стороны двора и вентиляционную шахту. В иске к обществу "ВИАН-ТРЕЙД (С)" отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявители обжалуют их в части обязания ИП Терехова Г.В. демонтировать самовольно установленные наружные блоки кондиционеров (сплит-систем) на наружной ограждающей конструкции дома со стороны двора, на уровне первого этажа, между 6 и 7 подъездами, в количестве 3 (три) штуки (если считать кондиционеры смотря на стену дома со двора, то: второй, третий и шестой (все называются BALLU INDUSTRIAL GROUP), и вентиляционную шахту круглого сечения, выходящую из цокольной (подвальной) части дома, между 6 и 7 подъездами, находящиеся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления за счет собственных нужд в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение прав и законных интересов ИП Терехова Г.В., как собственника в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, 01.01.2009 между ТСЖ "Мира-85" (арендодатель) и обществом "ВИАН-ТРЕЙД (С)" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатору на 11 месяцев в целях размещения предприятия общественного питания предоставлено нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома N 85 по пр. Мира в г. Красноярске общей площадью 156,93 кв.м., являющееся неотъемлемой частью общего имущества жилого дома.

Арендатор обязался использовать нежилое помещение исключительно в целях, указанных в договора, содержать нежилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, выполнять в арендуемом нежилом помещении все противопожарные мероприятия в соответствии с требованиями норм и правил строительного и технологического проектирования, а также обязательных для исполнения предписаний государственной противопожарной службы.

09.08.2010 года между обществом "ВИАН-ТРЕЙД (С)" (участник-1) и ИП Тереховым Г.В. заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны объединяют свои усилия для наиболее эффективного использования чайной "Дао Ча" по пр-ту Мира, 85, в том числе путем внесения вкладов. Общество "ВИАН-ТРЕЙД (С)" вносит свой вклад в виде разрешительной документации на электро-, тепло- и водоснабжение помещения, а также в виде лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, ИП Терехов Г.В. - в виде оборудования, мебели, а также обеспечения помещения четырьмя системами приточно-вытяжной вентиляции для соблюдения санитарных норм кафе и обеспечения помещениями системами кондиционирования фирмы BALLU INDUSTRIAL GROUP.

03.06.2011 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обществу "ВИАН-ТРЕЙД (С)" выдано предписание N 1078 о рассмотрении вопроса по согласованию установки на фасаде дома кондиционеров и вентиляционной шахты и в случае не получения согласования - принять меры по демонтажу оборудования в срок до 05.08.2011.

Согласно акту осмотра от 10.08.2011, составленному с участием представителей ТСЖ "Мира-85" и общества "ВИАН-ТРЕЙД (С)", при визуальном осмотре наружной стены дома N 85 по пр. Мира в г. Красноярске установлено, что со стороны двора на уровне 1 этажа между 6 и 7 подъездами установлены наружные блоки кондиционеров в количестве 6 штук. Из них второй, третий, шестой кондиционеры справа соединены с подвальными помещениями, которые занимает ответчик. Из нежилого подвального помещения, занимаемого ответчиком, выходит вентиляционная шахта круглого сечения, проходящая по всей высоте дома.

Согласование с собственниками помещений в жилом доме размещения выносных блоков кондиционеров и вентиляционной трубы, обслуживающих кафе "Дао Ча" и расположенных на наружной стене дома по пр. Мира, 85 в г. Красноярске не получено.

В подтверждение наличия разрешения на размещение указанного оборудования обществом представлено охранное обязательство от 06.05.2011 N 615, выданное обществу "ВИАН-ТРЕЙД (С)" и ИП Терехову Г.В. в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" по пр. Мира, 85 в г. Красноярске, а также дополнительное соглашение N 1 от 30.08.2011 к нему.

Судами установлено, что использование вентиляционного оборудования с целью эксплуатации кафе осуществляет ИП Терехов Г.В., являющийся собственником указанного оборудования.

Суды также пришли к выводу, что исковые требования заявлены в отношении общего имущества жилого дома ТСЖ "Мира-85", избранным в установленном законом порядке собственниками помещений в качестве организации, управляющей многоквартирным жилым домом.

Из пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия товарищества собственников жилья в отношении пользования общим имуществом жилого дома, следует, что товарищество вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что рассматриваемый иск является негаторным, поскольку ТСЖ "Мира-85" было заявлено требование об обязании устранить допущенные в отношении общего имущества жилого дома нирушения путем демонтажа, установленного на фасаде дома оборудования.

При этом суды руководствовались нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлениях о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В связи с отказом в передаче рассматриваемого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, не подлежит рассмотрению ходатайство ИП Терехова Г.В. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-10051/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2012 по делу N А33-10051/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль