Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-11767/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 по делу N А40-119337/12-25-561, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по тому же делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" о взыскании 777 677 рублей 60 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, иск удовлетворен в части взыскания с ГУП "Мосгортранс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 251 144 рублей 42 копеек ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суды, учитывая обстоятельства спора, исходили из того, что в соответствии с положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности, застраховавший свою гражданскую ответственность, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29.05.2013 счел удовлетворение иска о взыскании ущерба в размере, рассчитанном с учетом износа транспортного средства, неправомерным, нарушающим принцип полного возмещения вреда, и, изменив решение от 01.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, взыскал с ГУП "Мосгортранс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 297 278 рублей 72 копейки.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в отказе во взыскании ущерба в полном объеме, составляющем фактические затраты на восстановление поврежденного автомобиля.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды, решая вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда, исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, провозглашающих принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судами с исключением неосновательного значительного улучшения транспортного средства, влекущего увеличение стоимости его восстановления за счет причинившего вред лица.

При расхождении размера ущерба, определенного экспертным путем, и реальных затрат потерпевшего на восстановление транспортного средства принципам возмещения вреда будет соответствовать выплата в размере, соответствующем реальным расходам, каковую определили суды, удовлетворяя данный иск.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-119337/12-25-561 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова