Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-11070/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: экспедитор - товарная накладная - предмет договора поставки - транспортно-экспедиционная деятельность - перевозка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-11070/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлимат" от 05.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 по делу N А40-83943/12-125-370 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлимат" (далее - общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Южный регион" (далее - компания, ответчик) о взыскании 25 834 рублей убытков, причиненных утратой груза, и 332 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 25 834 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Заявитель обосновывает свои требования незаконностью выводов суда о том, что представленные им в материалы дела договор поставки от 03.11.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (далее - общество "Кузбасский бройлер"), товарная накладная от 21.06.2011 N 112 и счет N 257 не являются относимыми доказательствами по вопросу о стоимости груза, ссылается на отсутствие в законодательстве требования указывать цену груза в транспортно-экспедиционных документах.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (клиент) и компанией (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.02.2011 N БГ-483/3, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно поручению экспедитору от 23.06.2011 N КМБГГВЯ-1/2306 общество поручило компании доставить груз ("запчасти") по маршруту: город Белгород - город Кемерово в адрес грузополучателя общества "Кузбасский бройлер". Груз принят обществом в тот же день без замечаний.

К месту назначения груз доставлен не был.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ), пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и исходил из того, что обществом не доказан размер убытков. В подтверждение исковых требований материалы дела истец представил договор поставки от 03.11.2010 с обществом "Кузбасский бройлер", товарную накладную от 21.06.2011 N 112 и счет N 257. Однако из транспортно-экспедиционных документов нельзя установить, что ответчиком был принят груз, являющийся одновременно предметом договора поставки от 03.11.2010.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о возможной передаче истцом ответчику иного груза, чем указан в договоре поставки от 03.11.2010, товарной накладной от 21.06.2011 N 112 и счете N 257.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что спорные документы относятся исключительно к отношениям по поставке между истцом и обществом "Кузбасский бройлер", доказательств передачи экспедитору груза, являющегося предметом договора поставки от 03.11.2010, в материалы дела не представлено.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту второму пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 названного Закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Принятие груза экспедитором, а также его утрата в процессе перевозки не оспариваются сторонами.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации последний несет ответственность.

Общество в подтверждение размера утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ представило договор поставки от 03.11.2010, товарную накладную от 21.06.2011 N 112 и счет N 257.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что данные документы не могут быть признаны относимыми, допустимыми доказательствами действительной стоимости переданного груза, поскольку они относятся исключительно к отношениям по поставке между истцом и обществом "Кузбасский бройлер" прямо противоречит указанной норме, являющейся исключением из общего принципа, установленного пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вывод суда кассационной инстанций о том, что спорные документы не могут быть признаны в качестве доказательств стоимости утраченного груза, поскольку невозможно установить, что принятый экспедитором груз является одновременно предметом договора поставки истца с обществом "Кузбасский бройлер" при признании ответчиком факта принятия груза и его утраты, но непредставлении доказательств того, что им перевозился иной, чем указанно истцом, груз, противоречит статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанции при установлении факта нарушения компанией своих обязательств по обстоятельствам, за которые она должна отвечать, в нарушение статьей 15, 393 Гражданского кодекса освободили ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-83943/12-125-370 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 21 октября 2013 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина