Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12506/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая декларация - стационарная торговая сеть - ассортимент товаров - общая система налогообложения - наличные расчеты)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12506/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Теплова А.А. (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу N А45-13912/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (ул. Новая заря, 45, г. Новосибирск, 630110) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Теплов Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2012. N 14-12/35 о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 332 834 рублей 65 копеек налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату: налога на доходы физических лиц в сумме 64 566 рублей 93 копеек и 2 125 841 рубля 24 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 12 970 112 рублей 70 копеек, единого социального налога в сумме 160 475 рублей 30 копеек; по статье 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций в суммах 3 242 529 рублей 42 копейки, 40 118 рублей 83 копейки, 547 547 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 322 834 рублей 65 копеек налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа. В отмененной части в удовлетворении требования предпринимателя отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем в 2008-2010 годах системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход послужил основанием для определения его налоговых обязательств по всем налогам, подлежащим уплате на общем режиме налогообложения, и доначисления спорных сумм.

Судами установлено, что в спорный период предприниматель осуществлял реализацию строительных товаров и изделий металлопроката физическим лицам за наличный расчет. При этом для осуществления указанной деятельности им использовались арендованные нежилые офисные помещения, в которых им выставлялись образцы товаров и заключались договоры, отгрузка по которым производилась со склада изготовителя через несколько дней после оплаты.

Суды учли особенности осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности, направленной на рекламирование и продвижение реализуемых предпринимателем товаров, среди которой издание рекламных буклетов, содержащих ассортимент товара и контакты предпринимателя.

Признавая решение инспекции правомерным в оспариваемой части, суды исходили из суждения о невозможности признания реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети розничной торговлей в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данное суждение сделано судом с учетом положений Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.02.2011 N 12364/10.

Доводы предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, направлены на опровержение показаний свидетелей, выводов судов, сделанных на основании этих показаний, выводов судов о соблюдении инспекцией порядка проведения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также порядка определения и размера налоговых обязательств.

Эти доводы оценивались в судах трех инстанций. Ввиду направленности на переоценку фактических обстоятельств, такие доводы не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-13912/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова