Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12029/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА" от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 по делу N А51-14812/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Путейское Предприятие" (ул. Уборевича, 21, офис 206, г. Владивосток, 690091) к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА" (ул. Посьетская, 28, г. Владивосток, 690007) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Годун Владимир Геннадьевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Путейское Предприятие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА" о признании недействительной ничтожной сделкой - соглашения о зачете взаимных требований от 15.12.2011 по договору аренды от 01.05.2009 N 10 на сумму 2 195 000 рублей и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу указанную сумму.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Годун Владимир Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.05.2013 названные судебные акты изменил в части применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "АРЕНДА" возвратить обществу "Межрегиональное Путейское Предприятие" 2 195 000 рублей и, соответственно, восстановления задолженности общества "Межрегиональное Путейское Предприятие" перед обществом "АРЕНДА" в размере 2 195 000 рублей по договору аренды от 01.05.2009 N 10. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА" (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между Годуном В.Г. (единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "МПП" и одновременно директором этого общества) и Клочко А.В. был заключен договор от 08.06.2011 N 7-5571 купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале общества "МПП" номинальной стоимостью 10 000 рублей. Решением нового участника Клочко А.В. от 08.06.2011 N 17 прекращены полномочия Годуна В.Г. в качестве генерального директора указанного общества и возложены обязанности генерального директора названого общества с 08.06.2011 на Клочко А.В.

Между тем, 15.12.2011 между обществом "МПП" в лице генерального директора Годуна В.Г. и обществом "АРЕНДА" в лице директора Микуленко А.С. подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым общество "МПП" погашает свой долг перед обществом "АРЕНДА" по договору аренды имущества от 01.05.2009 N 10 в размере 2 195 000 рублей передачей в собственность общества "АРЕНДА" имущества, принадлежащего обществу "МПП", и документов на оборудование.

Имущество передано по акту приема-передачи от 15.12.2011, подписанному от имени общества "МПП" Годуном В.Г. и от общества "АРЕНДА" - Микуленко А.С. без замечаний.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.02.2012 прекращено производство по гражданскому делу N 2-167/12 по иску ООО "АРЕНДА" к Годуну В.Г. о взыскании денежных средств по договору поручительства в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 195 000 рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части в полном объеме, поскольку между сторонами 15.12.2011 заключено соглашение о зачете взаимных требований в указанной денежной сумме.

Установив фактические обстоятельства, связанные с тем, что общество "МПП" является собственником спорного имущества, признав доказанным факт передачи имущества обществу "АРЕНДА", а также то, что на момент заключения соглашения Годун В.Г. не являлся лицом, имеющим право действовать от имени общества "МПП" без доверенности, и не обладал полномочиями на подписание от его имени указанного соглашения, суды признали соглашение о зачете взаимных требований между обществом "АРЕНДА" и обществом "МПП" от 15.12.2011 ничтожным как несоответствующее требованиям закона.

Суды первой и апелляционной инстанций применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "АРЕНДА" возвратить обществу "МПП" стоимость переданного спорного имущества ввиду невозможности возвратить его в натуре, то есть применили одностороннюю реституцию.

Разрешая спор, суды оценили представленные в материалы дела доказательства и руководствовались положениями статей 53, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя судебные акты в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил двустороннюю реституцию в виде обязания общества "АРЕНДА" возвратить обществу "МПП" 2 195 000 рублей и, соответственно, восстановления задолженности общества "МПП" перед обществом "АРЕНДА" в размере 2 195 000 рублей по договору аренды от 01.05.2009 N 10, во исполнение которого спорное имущество было передано по ничтожной сделке.

Доводы, изложенные в заявлении (о недоказанности права собственности истца на спорное имущество, факта его передачи ответчику, о несогласии с выводами о применении последствий недействительности ничтожной сделки), не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-14812/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин