Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-10746/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (ул. Ленинские горы, д. 1, Москва, 119991) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А40-74119/10-3-632 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Полипринт М" к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипринт М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" (далее - университет) о взыскании 3 365 596 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды по договору от 15.05.2008 N 1а/05 и 189 873 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендных платежей.

Университет обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды от 15.05.2008 N 1а/05 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2012 принятые при повторном рассмотрении судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.11.2012 встречный иск удовлетворен, в первоначальном иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2013 решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Первоначальный иск удовлетворил в полном объеме. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора университет, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, спор по существу касается установления обязанности университета оплатить аренду типографского оборудования, полученного во временное владение и пользование по договору аренды от 15.05.2008 N 1а/05.

Спорный договор был признан недействительным (ничтожным) судами при рассмотрении настоящего дела в связи с несоблюдением требований об обязательном проведении торгов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при его заключении.

Университет полагает, что судами необоснованно удовлетворены требования общества о взыскании задолженности по договору в связи с признанием спорной сделки недействительной. Заявитель также отмечает ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него интереса к аренде спорного оборудования.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из установленного факта пользования университетом арендованным оборудованием и отсутствия доказательств необходимости оплаты этого пользования по цене отличной от той, которая была согласована сторонами спора при заключении договора.

Противоречий правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегия судей не установила. Выводы судов, с учетом установленного судами фактического исполнения сделки, согласуются с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение.

Иные доводы, приводимые университетом в надзорной жалобе, направлены на установление и переоценку фактических обстоятельств, связанных с обстоятельствами заключения и исполнения спорной сделки. Они оценивались судами трех инстанций при первоначальном и последующих рассмотрениях дела.

В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с их направленностью на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Учитывая изложенное, а также исходя из необходимости обеспечения правовой определенности в сложившихся правоотношениях сторон и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-74119/2010-3-632 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова