Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12721/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 по делу N А60-39259/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) от 28.06.2012 N 740 (далее - решение инспекции) о доначислении 17 204 рублей земельного налога за 2011 год, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания сумм штрафа; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы общества и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Основанием для доначисления земельного налога и начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при определении налоговой базы в отношении принадлежащих земельных участков кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области (далее - постановление N 695-ПП).

По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление N 1347-ПП).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков, установленной до начала спорного налогового периода постановлением N 1347-ПП.

Доводы общества о том, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2011 год в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению постановление N 695-ПП являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

Что касается разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, то они носят информационно-разъяснительный характер, и выражают позицию ведомства по конкретным вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-39259/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова