Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-124/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление уполномоченного органа - банкротство - специалист - оплата услуг - профессиональная подготовка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-124/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и Ж.Н.Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МП "Водоканал" МО "Няндомский район" Кривоногова Д.А. (город Няндома, Архангельская область) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2013 по делу N А05-6484/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2009, судом рассмотрено заявление ФНС России (далее уполномоченный орган) о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим Кривоноговым Д.А. для обеспечения своей деятельности следующих специалистов: Карпова О.Л. (помощник конкурсного управляющего), Дудоладова К.Ю. (юрисконсульт), Земцовской О.Н. (экономист), с требованием о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 1 620 810 рублей, израсходованных на оплату услуг указанных лиц.

Определением суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 29.07.2013, заявление уполномоченного органа удовлетворено, одновременно Кривоногову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа в части, касающейся обоснованности привлечения Карпова О.Л.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Кривоногов Д.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, уполномоченный орган ссылался на отсутствие как оснований для сохранения в штате должника указанных специалистов, так и для производства им выплат.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что исходя из объема работ подлежащих выполнению и наличия в штате должника иных работников, а также учитывая профессиональную подготовку конкурсного управляющего, сохранение названных специалистов в штате должника не являлось обоснованным и необходимым для целей конкурсного производства Кроме того также судом указано, что какие-либо работы указанными специалистами в спорный период не осуществлялись и доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого суд, руководствуясь статьями 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к правильному выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа.

Отклоняя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа в части, касающейся Карпова О.Л., со ссылкой на то, что о правомерности привлечения указанного специалиста имеется вступившее в законную силу определение того же суда первой инстанции от 23.05.2011, суд первой инстанции правильно исходил из того, что названный судебный акт принят по иному обособленному спору, предметом которого являлись действия бывшего конкурсного управляющего должником Шуракова Д.А., тогда как предметом настоящего обособленного спора является вопрос об обоснованности выплат указанным лицам, произведенных Кривоногоым Д.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали эти выводы суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения и дав при этом всем доводам заявителя, в том числе изложенным в настоящем заявлении, надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-6484/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина