Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12758/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельный налог - недоимка - налоговый контроль - Федеральная налоговая служба - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12758/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82 "Б") от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А46-22828/2012 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротехцентр" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 21.12.2011 N 03-23/13694дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 14.03.2012 N 16-15/03460.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 21.12.2011 N 03-23/13694дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 14.03.2012 N 16-15/03460 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год в сумме 364 277 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2013, решение суда первой инстанции изменено; заявленное обществом требование удовлетворено частично; признано недействительным решение инспекции от 21.12.2011 N 03-23/13674дсп в редакции решения управления от 14.03.2012 N 16-15/03460 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год в сумме 244 905 рублей и соответствующие указанной сумме недоимки пени.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии решения инспекции от 21.12.2011 N 03-23/13674дсп в редакции решения управления от 14.03.2012 N 16-15/03460 в части предложения уплатить 244 905 рублей статьям 82, 89 Налогового кодекса, как противоречащего в указанной части смыслу налогового контроля и целям его осуществления.

Указание инспекции на наличие различной судебной практики само по себе не подтверждает нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку суд апелляционной инстанции, рассматривая конкретный спор, сделал вывод на основании представленных сторонами в споре доказательств, которым судом первой инстанции не была дана должная оценка. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-22828/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова