Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12124/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бикмуллина Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу N А50-20130/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 по тому же делу по иску заместителя Прокурора Пермского края к муниципальному унитарному предприятию "Горнолыжный центр "Губаха" и индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Р.А. о признании недействительным договора от 20.06.2008 N 37.
Третье лицо - администрация Губахинского муниципального района Пермского края.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013, иск удовлетворен. Суды признали договор от 20.06.2008 N 37 на размещение информации не соответствующим статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.
Суды исходили из того, что договор от 20.06.2008 N 37 на размещение информации представляет собой договор на установку, размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем отношения сторон по договору регулируются статьей 19 Закона о рекламе.
Согласно части 5 статьи 19 этого Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", действующей на дату заключения договора) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на пять лет, по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются.
В связи с этим суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности договора от 20.06.2008 N 37, заключенного в нарушение данной нормы на 10 лет.
По данному делу муниципальному образованию не подлежит присуждению что-либо, поэтому его участие в деле в качестве третьего лица обеспечивает защиту его интересов, в отношении которых прокурором предъявлено данное требование.
Доводы заявителя о том, что спорный договор является смешанным, срок давности обращения с настоящим иском истек, повторная экспертиза не является доказательством по настоящему делу, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которую надзорная инстанция не осуществляет, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-20130/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12124/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-20130/2011
Истец: Заместитель прокурора Пермского края, ПРОКУРАТУРА ПК
Ответчик: Бикмуллин Роман Алифнурович, МУП "Горнолыжный центр Губаха"
Третье лицо: Администрация Губахинского муниципального района, Администрация Губахинского муниципального района Пермского края, ИП Бикмуллин Роман Алифнурович