Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-11683/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - договор субаренды - нежилые помещения - арендная плата - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-11683/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мастер КИП" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013 по делу N А47-11523/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по иску закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" (правопреемником которого является открытое акционерное общество "Мастер КИП") (ул. Бр. Коростелевых, 163, г. Оренбург, 460003) к индивидуальному предпринимателю Резнику Андрею Валентиновичу (г. Оренбург) о взыскании 848 232 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Восток".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ресторан "Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Резнику Андрею Валентиновичу о взыскании 848 232 рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями площадью 112,2 кв.м, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова / ул. Туркестанская, д. 30/2, за период с 19.07.2011 по 12.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 иск удовлетворен.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2013 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013 произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на открытое акционерное общество "Мастер КИП". Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Мастер КИП" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

На основе исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, поскольку предпринимателем исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями, вытекающие из договоров субаренды от 01.05.2011 и от 01.04.2012, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Онтарио" (являвшемся арендатором этих помещений на основании договора субаренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Восток", которым, в свою очередь, был заключен договор субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Универсамов", а последним - договор аренды с закрытым акционерным обществом "Ресторан "Оренбург").

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2013 по делу N А47-15870/2012 с общества "Сеть Универсамов" (арендатора нежилых помещений, в том числе спорных) в пользу общества "Бакалея-Торг-08" (к которому перешло право требования указанной задолженности на основании заключенного с обществом "Ресторан "Оренбург" договора уступки требования (цессии) от 19.07.2012) взыскана задолженность по арендной плате, в том числе за пользование спорными помещениями за указанный период. В рамках дела N А47-12138/2012 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества "Восток" несостоятельным (банкротом) сумма неосновательного обогащения за пользование теми же помещениями за тот же период была предъявлена обществом "Мастер КИП" для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не установил недобросовестного поведения сторон указанных сделок, на основании которых осуществлялось пользование спорными помещениями, в связи с чем сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, в частности, статей 606, 614, 615, 618, 622 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-11523/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов