Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-15186/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - расходование денежных средств - пропуск срока исковой давности - финансовый анализ - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-15186/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. и судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. (г. Волгоград) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 по делу N А12-228/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 закрытое акционерное общество "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Волгоградский завод транспортного машиностроения", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кагитин Сергей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжаловала действия арбитражного управляющего Кагитина С.А., выразившиеся в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Респект аудит" (далее - общество "Респект аудит") для проведения финансового анализа состояния должника, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуказании в отчете о ходе конкурсного производства от 25.05.2012 сведений, обосновывающих расходование денежных средств в размере 340 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, определение от 18.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 определение от 18.09.2012 и постановление от 18.12.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 23.03.2009 между временным управляющим Кагитиным С.А. и обществом "Респект аудит" был заключен договор о проведении анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь в том случае, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами установлено, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника был проведен обществом "Респект аудит" только по сведениям, содержащимся в бухгалтерских балансах, представленных должником в налоговый орган, без исследования первичной бухгалтерской документации ввиду ее отсутствия. Также было установлено, что отчет конкурсного управляющего должником Кагитина С.А. о ходе конкурсного производства от 25.05.2012 не содержит сведений, обосновывающих расходование денежных средств в размере 340 000 рублей на оплату авансового отчета.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемые действия (бездействие) арбитражного управляющего обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права кредиторов.

Нарушений норм права, которые могли рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-228/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.09.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов