Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12361/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - порядок проведения торгов - публичные торги - участие в торгах - предмет залога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12361/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - общество АБ "ГПБ-Ипотека") (г. Москва) от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2012 по делу N А45-24251/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску общества АБ "ГПБ-Ипотека" к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - общество "Кредо") о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество АБ "ГПБ-Ипотека" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что посчитав общество "Кредо" ненадлежащим ответчиком, судами не правильно были квалифицированы гражданско-правовые отношения между ответчиком и Росимуществом, применив при разрешении спора нормы статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поручения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, в результате проведения торгов по продажи арестованного и заложенного имущества в рамках исполнительного производства N 33673/11/01/54 от 05.09.2011 предмет залога был реализован.

Общество АБ "ГПБ-Ипотека" полагая, что при реализации имущества были допущены нарушения требований действующего законодательства, что сделало невозможным участие в торгах потенциальных покупателей, так как информация о них не была должным образом размещена и доведена до широкого круга лиц, обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене реализуемого имущества.

На основании пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив, что информация о торгах была размещена в газете "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области", в тексте извещения был указан задаток в размере 5 процентов от начальной стоимости (175 000 рублей); обществом "Кредо" была направлена по электронной почте в адрес отдела реализации УФССП России по Новосибирской области информация о проведении торгов по реализации спорного имущества для размещения на официальном сайте УФССП России по Новосибирской области, суды пришли к выводу о надлежащим информировании потенциальных покупателей и отказали в иске.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-24251/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль