Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12572/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неосновательное обогащение - земельные отношения - нежилые помещения - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12572/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (г. Белгород) от 12.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 по делу N А08-5728/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" (г. Белгород) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о взыскании 73 370 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - комитет) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, взыскиваемая денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, комитет указывает на то, что не является надлежащим ответчиком.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.07.2002 между Комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации города Белгорода (арендодатель), МУ "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" администрации города Белгорода и обществом с ограниченной ответственностью "Баграт" (далее - ООО "Баграт", арендатор) на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 25.04.2002 N 714-зм заключен договор аренды земельного участка N 497, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 3340 кв. м - МУ "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" администрации города Белгорода для дальнейшей эксплуатации жилого дома и ООО "Баграт" для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Коммунистическая, 63-б.

Срок действия договора установлен сторонами с 25.04.2002 по 25.04.2027.

В 2007 году ООО "Баграт" реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" (далее - ООО "Незабудка").

В соответствии с решением общего внеочередного собрания участников ООО "Баграт" от 30.09.2007 и передаточным актом от 14.12.2007 ООО "Незабудка" передано в собственность помещение магазина, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 63 б.

27.08.2008 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 497 от 10.07.2002, согласно которому арендатором 35/1000 спорного земельного участка стало ООО "Незабудка".

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Незабудка" производило оплату арендных платежей за земельный участок под многоквартирным домом, который с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для получения арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка, заключенный администрацией города Белгорода, прекращается, поэтому у ответчика отсутствовали основания для получения арендных платежей.

Довод заявителя о том, что данная сумма не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, был рассмотрен судами и получил соответствующую правовую оценку.

Довод заявителя о том, что суды не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой долг взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от его имени, отклоняется коллегией судей, поскольку данные разъяснения применяются при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, а также по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А08-5728/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов