Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12843/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: завершение конкурсного производства - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - основания для пересмотра судебного акта - прекращение деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12843/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Великолукское" (д. Переслетино, Великолукский район, Псковская обл.) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А52-3631/2011 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Великолукское" (далее - ЗАО "Великолукское"), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2013 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АП "Великолукское".

Определением от 27.05.2013 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ввиду пропуска ее подачи, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Великолукское" просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определение о завершении конкурсного производства обжалуется в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Кодекса.

В определении от 27.02.2013 суд первой инстанции разъяснил, что оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "АП "Великолукское".

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, такое разъяснение не является ошибочным, поскольку соответствует пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве. Вместе с тем указанная норма закона должна применяться во взаимосвязи с частью 3 статьи 223 Кодекса и пунктом 35.1 Постановления N 35, что не было учтено ЗАО "Великолукское".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ЗАО "Великолукское" не указало каких-либо не зависящих от него причин пропуска срока обжалования, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил жалобу.

В силу статьи 9 и части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А52-3631/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов