Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13284/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидии - сельскохозяйственный товаропроизводитель - государственная поддержка - страховая премия - многолетние насаждения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13284/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Сарапис" (Ставропольский край, Арзгирский район) от 04.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 по делу N А63-12918/2012 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Сарапис" (Ставропольский край, Арзгирский район, далее - общество) к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, далее - министерство) о взыскании 145 410 рублей 46 копеек невыплаченной части субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2011 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2013 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество является сельскохозяйственным производителем и числится в реестре субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства Ставропольского края.

Между открытым страховым акционерным обществом "Россия" (страховщиком) и обществом (страхователем) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы посева 2011 года) с государственной поддержкой от 03.10.2011 N 391/11/0000001/262.

По платежному поручению от 15.11.2011 N 208 общество оплатило страховщику страховую премию в размере 605 540 рублей 96 копеек.

Действовавшим законодательством на момент заключения договора страхования установлен размер субсидии не менее 50 процентов уплаченных получателями субсидий страховых премий (страховых взносов) по договору страхования.

Общество, как сельскохозяйственный производитель, обратилось в министерство с заявлением и соответствующими документами, подтверждающими право на получение субсидии, о выплате 302 770 рублей 48 копеек в качестве субсидии.

По результатам рассмотрения заявления министерством принято решение о выплате субсидии, однако сумма субсидии перечислена обществу частично - в размере 157 360 рублей 02 копеек, оставшаяся часть субсидии в размере 145 410 рублей 46 копеек обществу не перечислена.

Полагая, что на министерстве лежит обязанность по перечислению оставшейся части субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 78, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (в редакции, действовавшей в 2011 году), Законом Ставропольского края от 07.12.2010 N 103-кз "О бюджете Ставропольского края на 2011 год", приказом министерства от 23.03.2011 N 75 "О субсидиях на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что министерство произвело пропорциональное распределение бюджетных лимитов (федерального и краевого) между лицами, имеющими право на получение субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур, в связи с чем, требования общества, как и остальных лиц, имеющих право на получение субсидии, были удовлетворены частично. В выделении из федерального бюджета дополнительных средств министерству отказано.

Суды отклонили довод общества о том, что исчерпание лимита денежных средств не может служить основанием для отказа в выдаче субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур, поскольку действующее законодательство предусматривает перечисление субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть в пределах денежных средств, выделенных на реализацию принятых обязательств по выдаче субсидий.

Довод общества о выплате субсидий в полном объеме сельхозпредприятиям, подавшими заявления ранее общества, касается фактических обстоятельств дела и не может быть принят судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены. Суды апелляционной и кассационной инстанции установили пропорциональное распределение министерством бюджетных лимитов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-12918/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова