Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12782/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (г. Кемерово) от 01.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012 по делу N А27-10548/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (г. Кемерово, далее - служба судебных приставов) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (г. Кемерово, далее - управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Москва, далее - Росимущество) об обязании перечислить на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов 234 154 рубля стоимости утраченного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (г. Кемерово).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013, на Российскую Федерацию в лице Росимущества возложена обязанность перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитные счета службы судебных приставов 202 330 рублей 90 копеек, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, управление (заказчик) на основании договора от 01.02.2010 N 05-10 поручило обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет права" (далее - общество, исполнитель) оказать услуги по хранению арестованного имущества.

Судебные приставы-исполнители передали арестованное имущество по актам на хранение и реализацию обществу, выступающему в качестве специализированной организации, действующей по поручению управления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2011 по делу N А27-3880/2011 установлен факт утраты обществом имущества, переданного ему управлением на хранение. С исполнителя в пользу заказчика взыскано 192 885 рублей 90 копеек стоимости утраченного имущества. Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А27-3880/2011, решение суда изменено, с ответчика взыскано 203 705 рублей 90 копеек.

Полагая, что в результате утраты переданного на хранение и реализацию арестованного имущества службе судебных приставов причинены убытки, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 403, 901, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 87, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-3880/2011, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности этого имущества, и, следовательно, не освобождает Росимущество от ответственности за его утрату. Суды указали, что неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует службе судебных приставов исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является убытками истца.

Ссылка управления на непривлечение должника и взыскателя к участию в деле как на основание для отмены оспариваемых судебных актов несостоятельна, поскольку указанные судебные акты не предоставляют названным лицам никаких прав и не возлагают на них каких-либо обязанностей.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-10548/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова