Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12931/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Ищенко Ольги Николаевны от 29.08.2013 (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2012 по делу N А08-10823/2009-8-29 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 по тому же делу по иску Ищенко О.Н. и Агаларова А.В. к ООО фабрика "Мебельбыт" и Андриенко А.А. о признании недействительными, в силу ничтожности заключенных между ответчиками договоров купли-продажи от 08.04.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении поименованного в заявлении имущества (8 нежилых зданий и 1 земельного участка).

СУД УСТАНОВИЛ:

Ищенко О.Н. и Агаларов А.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к ООО фабрика "Мебельбыт" и Андриенко Анне Александровне о признании недействительными, в силу ничтожности заключенных между ответчиками договоров купли-продажи от 08.04.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении поименованного в заявлении имущества (8 нежилых зданий и 1 земельного участка).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 производство по кассационной жалобе Ищенко О.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ищенко О.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения суда кассационной инстанции, после принятия кассационной жалобы к производству и назначения судебного заседания, от конкурсного управляющего ООО фабрика "Мебельбыт" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО фабрика "Мебельбыт".

Как установлено судом кассационной инстанции из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2013 N 2031, ООО фабрика "Мебельбыт" прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено п. 8 ст. 63 ГК РФ, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку ликвидация ООО фабрика "Мебельбыт" произошла на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции. Спор о признании сделки купли-продажи недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (продавца) в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной.

Доводы Ищенко О.Н. основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права, в связи с чем, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-10823/2009-8-29 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов