Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12699/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление уполномоченного органа - имущество должника - производство по делу о банкротстве - введение наблюдения - денежное обязательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12699/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "ИСТИНА" (п.г.т. Южно-Курильск, Сахалинская обл.) от 15.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 по делу N А59-4932/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 5 по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "ИСТИНА" (далее - общество "МПК "ИСТИНА") несостоятельным (банкротом), об установлении требования в размере 2 013 948 рублей и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве в отношении общества "МПК "ИСТИНА" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 определение от 06.02.2013 и постановление от 18.04.2013 отменены, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "МПК "ИСТИНА" просит отменить постановление от 01.07.2013, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из судебных актов, в подтверждение заявления уполномоченный орган представил в суд требование от 27.04.2012 N 2838 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, решение от 09.06.2012 N 2172 о взыскании налогов за счет денежных средств и постановление от 17.07.2012 N 439 о взыскании налогов за счет имущества должника.

Учитывая, что ни требование от 27.04.2012 N 2838, ни последующие решения налогового органа, оформленные с соблюдением законодательства, общество "МПК "ИСТИНА" не оспорило и возражений по существу требований не заявило, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для признания требований уполномоченного органа необоснованными отсутствовали.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка бесспорного взыскания налогов, сборов и пеней в связи с направлением соответствующих требования и решений по ненадлежащему адресу, несостоятельны и получили соответствующую правовую оценку в кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-4932/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов