Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12679/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (г. Серпухов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.10.2012 по делу N А41-3121/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 31.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (г. Наро-Фоминск) к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЮгБетонСтрой", Администрация сельского поселения Калиновское, Администрация сельского поселения Липицкое, Администрация сельского поселения Дашковское.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация) о взыскании 49 879 951 рубля 42 копеек неосновательного обогащения и 1 592 168 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 17.01.2011 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции частично отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2012 отменил названные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать 49 265 437 рублей неосновательного обогащения и 8 377 177 рублей 20 копеек процентов за период с 19.09.2010 по 10.10.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2012 с администрации взыскано 49 265 437 рублей неосновательного обогащения, 7 033 667 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2013 отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, оставил в силе решение суда первой инстанции от 18.10.2012.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела. Администрация полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Взыскивая с администрации спорную денежную сумму в отсутствие подписанного с обществом - победителем аукциона муниципального контракта, суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого было установлено, что внутренние квартальные дороги, отремонтированные (благоустроенные) обществом, были переданы сельским поселениям уже после проведения аукциона и работ. Суды, удовлетворяя исковые требования общества, учли, что оно не было признано в установленном порядке уклонившимся от заключения контракта, а доказательства того, что администрация направляла обществу уведомление о признании аукциона недействительным, а спорные работы - не подлежащими выполнению отсутствуют.

Установив, что работы на сумму 49 265 437 рублей выполнены обществом, но не оплачены администрацией, уклонившейся от принятия этих работ, суды признали требования общества обоснованными.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3121/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 31.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов