Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12972/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доказательства - полномочия суда надзорной инстанции - неустойка - частичная оплата - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12972/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" от 15.07.2013 N 54/1367-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 по делу N А33-14561/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "НБЭ-Красноярск" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее - завод) о взыскании 4 357 552 рубля задолженности по договору от 20.09.2011 N 41/11, 710 238 рублей неустойки

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (далее - "ДЗНВА").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, выводами судов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор от 20.09.2011 N 41/11 на поставку электротехнической продукции.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар всего на сумму 6 179 000 рублей.

Частичная оплата покупателем поставленного товара явилась основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара, принятия его заводом и наличия у завода обязанности по его оплате.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные обществом доказательства: товарные накладные, доверенности, переписку сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу доказанности факта передачи истцом товара ответчику на сумму 6 179 000 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-14561/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост