Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13474/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субаренды - неосновательное обогащение - арендная плата - индивидуальный предприниматель - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13474/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меликова Ровшана Агазмана оглы (Калининградская область, пос. Отрадное) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу N А21-5753/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Меликова Ровшана Агазмана оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Логистика" (г. Калининград) о признании договора субаренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Меликов Ровшан Агазаман оглы (далее - индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Логистика" (далее - ответчик) о признании договора субаренды от 09.08.2011 N 09/08 недействительным и взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Впоследствии предприниматель уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным договор аренды от 09.08.2011 N 09/08.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что общество с ограниченной ответственностью "Авто-Логистика" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Меликов Р.А. (субарендатор) заключили договор от 09.08.2011 N 09/08 субаренды помещения площадью 189 кв. м. сроком на 1 месяц.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 400 000 рублей в месяц.

По акту приема-передачи от 09.08.2011 помещение передано субарендатору. Платежным поручением от 09.08.2011 N 134 предприниматель перечислил обществу 400 000 рублей.

По мнению индивидуального предпринимателя, указанный договор субаренды не соответствует требованиям закона и им не подписывался, в связи с чем у общества возникло неосновательное обогащение в виде перечисленной арендной платы.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что истец платежным поручением от 09.08.2011 N 134 перечислил 400 000 рублей на счет ответчика. Указанные действия, по мнению судов, соответствуют условиям заключенного сторонами договора субаренды.

Таким образом, судами сделан вывод, что в данном случае имеет место последующее одобрение оспариваемой сделки индивидуальным предпринимателем и оснований для признания договора субаренды недействительным не имеется.

Довод заявителя, изложенный в надзорной жалобе, о неправомерном не рассмотрении судом первой инстанции части искового требования, касающегося взыскания с общества неосновательного обогащения, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в надзорной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5753/2012 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В.Завьялова

Судьи

Е.Н.Зарубина А.Г.Першутов