Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13043/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незаконное владение - возврат имущества - законный владелец - неподведомственность - незаконные сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13043/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Прогресс", г. Великий Новгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2012 по делу N А44-2709/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Чистый ангел", г. Великий Новгород (далее - общество "ТПК "Чистый ангел") к ответчику - ООО "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") об истребовании перечисленных истцом объектов недвижимого имущества из незаконного владения ответчика и о взыскании с него неосновательного обогащения в виде дохода за период с 05.07.2004 по 06.04.2005 в размере 1 087 284 руб. 16 коп., за период с 07.04.2005 по 01.03.2012 в размере 25 437 523 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 620 861 руб. 94 коп., а также убытков в сумме 855 746 руб. 24 коп. в виде разницы банковских процентных ставок.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013, производство по делу в части иска об истребовании объектов недвижимого имущества прекращено в связи отказом истца от такого требования; в остальной части иск удовлетворён частично: с ответчика взыскано в общей сумме 33 140 098 руб. 17 коп., во взыскании вышеуказанной суммы убытков отказано.

Обжалуя данные судебные акты, общество "Прогресс" (ответчик; далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что арбитражный суд рассмотрел не подведомственное ему дело, так как приговором Новгородского областного суда были установлены конкретные физические лица, причинившие ущерб обществу "ТПК "Чистый ангел", и такие требования должны рассматриваться в порядке гражданского производства в суде общей юрисдикции. Заявитель также приводит и иные доводы, в том числе касающиеся обстоятельств совершения сделок с недвижимым имуществом истца, указывает на то, что отсутствовали основания для признания ответчика недобросовестным приобретателем этого имущества. Заявитель не согласен с выводами судов о неприменении исковой давности, ссылается на недоказанность истцом оснований для взыскания с общества "Прогресс" указанных сумм и на необоснованность их размеров.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами в процессе рассмотрения настоящего дела, обществу "ТПК "Чистый ангел" принадлежало на праве собственности определенное недвижимое имущество, с которым совершались незаконные сделки по его отчуждению, и 05.07.2004 был зарегистрирован переход права собственности на это имущество к обществу "Прогресс".

На основании приговора Новгородского областного суда от 29.08.2011 указанное имущество, находившееся в результате преступных действий в незаконном владении общества "Прогресс", возвращено законному владельцу - обществу "ТПК "Чистый ангел".

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 приговор Новгородского областного суда от 29.08.2011 изменен в части квалификации отдельных эпизодов преступлений и назначения наказаний, в части возврата имущества законному владельцу приговор суда оставлен без изменения.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Требование о полном возмещении убытков лица, право которого нарушено, предусмотрено статьей 15 ГК РФ во взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ.

Приговором суда была установлена противоправность действий работников продавца и покупателей, последним из которых является общество "Прогресс".

Исходя из положения части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку совершавшие противоправные действия лица действовали от имени юридических лиц, а не от своего имени как физические лица, и на добытое преступным путём недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности за ответчиком, рассмотрение заявленных требований арбитражным судом не противоречит положениям статьи 27 АПК РФ.

Общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, был определён судом по материалам дела, в том числе с учётом данных экспертного заключения, на основании норм законодательства, и бесспорных доказательств, опровергающих достоверность этой суммы, ответчиком не представлено.

Выводы судов о выбытии имущества из владения общества "ТПК "Чистый ангел" помимо его воли подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда, и данным приговором суда опровергаются доводы общества "Прогресс" о законном владении им имуществом и о добросовестности приобретателя. Выводы судов по вопросу начала исчисления срока исковой давности также связаны с обстоятельствами, которые были установлены приговором суда.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-2709/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь