Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13125/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство индивидуальных предпринимателей - завершение конкурсного производства - арбитражный управляющий - взыскание убытков - прекращение производства по делу о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13125/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Верховцева Василия Анатольевича (город Котлас) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 по делу N А05-20616/2009 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батюк Светланы Петровны.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Батюк С.П. арбитражный управляющий Верховцев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Титкова Д.Г. убытков в размере 210 451 рублей 61 копеек.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2013 заявление арбитражного управляющего Верховцева В.А. удовлетворено частично: с арбитражного управляющего Титкова Д.Г. в пользу арбитражного управляющего Верховцева В.А. взыскано 151 700 рублей убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 указанное определение отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Верховцев В.А. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отменяя определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Верховцева В.А. и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что в силу того, что после завершения конкурсного производства, производство по делу о банкротстве фактически прекратилось, заявление о взыскании убытков в рамках данного дела не могло было рассмотрено по существу, а производство подлежало прекращению.

Нормы права применены судами правильно, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-20616/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов