Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13875/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "ВНИПИ САУ-40" от 17.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-25614/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2013 о тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Электромонтаж" (г. Выкса Нижегородской области, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "ВНИПИ САУ-40" (г. Москва, далее - центр) о взыскании 805 000 рублей неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда от 18.05.2011 N 29э/2011-418/11 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (центр) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и сложившейся судебной практики по договорам строительного подряда.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.05.2011 между обществом (заказчик) и центром (подрядчик) был заключен договор подряда N 29э/2011-418/11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить пуско-наладочные работы технологического оборудования, начав работы в течение трех дней со дня подписания договора и окончив 15.06.2011.

Смонтированное оборудование для производства пусконаладочных работ предоставлено центру 01.10.2011.

Ссылаясь на то, что центр сдал работы 10.04.2012, общество на основании пункта 10.1 договора и с учетом согласованных в нем сроков выполнения работ начислило неустойку за период с 31.10.2011 по 10.04.2012 и предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт невыполнения центром пусконаладочных работ в оговоренный договором срок, суды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленный иск.

Довод заявителя о том, что договор не позволяет определить период, в течение которого обязательство должно быть исполнено ответчиком, несостоятелен, поскольку в договоре согласованы момент начала и дата окончания выполнения работ, с учетом которых суды и определили их продолжительность.

Заявитель ссылается на положения статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода об обязанности общества поставить центр в известность при обнаружении срыва установленного срока выполнения работ. Между тем, данная норма устанавливает неблагоприятные последствия для заказчика, который обнаружил при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ недостатки, но не сделал такого заявления подрядчику, при этом не лишает заказчика права требовать от подрядчика уплаты неустойки за допущенную просрочку.

Доводы заявителя, касающиеся договорных отношений между обществом и генподрядчиком, предметом спора не являлись, поэтому не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-25614/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2013 о тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова