Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13530/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альгазтранс" (г.Альметьевск) от 10.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 по делу N А65-24549/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу, принятых по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (Республика Татарстан, г. Казань, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Альгазтранс" (Республика Татарстан, г. Альметьевск, далее - общество) об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения "Казань-Оренбург" на ка.261+400 (справа), путем ликвидации примыкания с объекта АГЗС, принадлежащего ответчику в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (далее - спорный участок автомобильной дороги).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 года N 3161-р автомобильная дорога федерального значения "Казань - Оренбург" закреплена за учреждением на праве оперативного управления.

Плановой проверкой 25.06.2012 размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос спорного участка автомобильной дороги, было выявлено наличие примыкания данной федеральной автомобильной дороги с объекта АГЗС, принадлежащего обществу, размещение которого не было согласовано.

Истец полагает, что выявленное примыкание объекта к федеральной автомобильной дороге не оборудовано переходно-скоростными полосами, соответствующими пункту 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и пункту 15.2 ВСН 25-86 "Указания по обеспечения безопасности движения на дорогах", в том числе отсутствует стационарное освещение на примыкании (подъезде к объекту с автодороги).

Предписанием от 28.06.2012 N 15-3128 существующие нарушения предложено устранить в срок до 27.07.2012.

Неисполнение обществом предписания учреждения в установленный срок, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения в суде первой инстанции письмом учреждения от 23.11.2012 обществу было отказано в согласовании существующего примыкания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "г" пункта 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", и исходили из отсутствия доказательств согласования строительства спорного объекта с истцом. Функционирование спорного объекта в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения создает угрозу безопасности дорожного движения и безопасности населения.

Доводы общества о недоказанности того, что ответчик чинит учреждению препятствия в использовании полосы отвода федеральной дороги, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Как установили суды, объект дорожного сервиса размещен с грубейшими нарушениями норм правил и технических стандартов, несоблюдение которых существенно влияет на безопасность дорожного движения.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-24549/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль