Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-5116/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - жилой фонд - нежилые помещения - общая собственность - общеобразовательное учреждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-5116/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление Коммерческого банка "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ООО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-73164/12-161-671, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по тому же делу,

по иску Коммерческого банка "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ООО) к Правительству Москвы об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.

Третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Территориальный орган исполнительной власти города Москвы - Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Терги".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (далее - банк) обратилось с иском к Правительству Москвы (далее - правительство) об обязании подписать Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Территориальный орган исполнительной власти города Москвы - Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Терги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 исковые требования были удовлетворены: суд обязал Правительство Москвы подписать в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решение суда дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00504 (реестровый N 13-008882-5701-0081-00001-03) от 28.10.2003 г. в редакции истца. Кроме того, суд обязал Правительство Москвы подписать в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00504 (реестровый N 13-008882-5701-0081-00001-03) от 28.10.2003 года в редакции истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года вышеназванное решение было отменено. В удовлетворении заявленного иска было отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснив заявителю право на обращение в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого им судебного акта по новым обстоятельствам.

Как установлено судами, между правительством и банком заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЗАО.00504 на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом (Объект N 1), а также детской музыкальной школы (Объект N 2) по адресу: проспект Вернадского, владение 105, стр. 5а.

Ссылаясь на то, что указанные объекты построены и введены в эксплуатацию, однако правительство в нарушение условий инвестиционного контракта уклоняется от подписания дополнительного соглашения и акта о результатах реализации инвестиционного проекта, банк обратился в суд с настоящим требованием.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что заключенный между сторонами инвестиционный контракт обладает признаками договора простого товарищества.

Учитывая правовую природу данного договора, суды констатировали, что последствием осуществления сторонами инвестиционной деятельности в рамках обязательства является возникновение у его участников права долевой собственности на объект инвестиций. Суды отметили, что при недостижении участниками инвестиционного контракта соглашения об условиях раздела созданного объекта любой из них вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества согласно положениям пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Исходя из того, что возникший спор подлежит разрешению в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об избрании банком, заявившим требование об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Между тем согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18185/12 в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

Данное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013 и содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, по основаниям, которые установлены пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не лишен возможности требовать пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-73164/12-161-671 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов