Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13780/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - потребитель - задолженность - единый котловой тариф - правила недискриминационного доступа к услугам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13780/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 30.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 по делу N А60-35437/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 76 010 836 рублей 40 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2012 года по договору от 01.01.2007 N 4-ГП, 67 565 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых и по встречному иску общества к компании о взыскании 1 043 150 рублей 56 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в июле 2012 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии по договору от 01.04.2010 N 106 (271/210/СЭ), 7 888 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2012 по 05.10.2012 с последующим начислением их по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.12.2012 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. Иск компании удовлетворен частично, с общества взыскано 14 146 331 рубль 56 копеек долга, 1 628 355 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск общества к компании удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, и первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор N 4-ГП (в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а последний - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на задолженность общества по оплате оказанных в июле 2012 года услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по основному требованию, суд первой инстанции руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.01.2007 N 4-ГП и исходил из обязанности общества произвести оплату оказанных в июне 2012 года услуг по передаче электрической энергии согласно расчету компании.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд счел правомерным исчисление задолженности исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на названные услуги, а не мощности, указанной потребителем услуг (обществом).

Отказывая частично в удовлетворении основного требования по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции на основании пунктов 2, 12, 24 Правил N 861 пришел к выводу о том, что выбор величины заявленной мощности зависит от потребителя услуг (общества), который представил исполнителю (компании) в предусмотренный пунктом 47 упомянутых правил срок данные о величине заявленной мощности, необходимые для формирования тарифа. Суд исходил из непредставления компанией доказательств невозможности направления в регулирующий орган указанной обществом величины заявленной мощности и учел решение ФАС России от 06.07.2012 о признании компании нарушившей пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания обществу дополнительных объемов потребления заявленной мощности, превышающих указанные обществом объемы на 2012 год.

Установив частичную оплату обществом стоимости услуг исходя из предложенной им и необходимой его потребителям величины мощности, суд апелляционной инстанции изменил решение в части подлежащей взысканию суммы долга.

При установлении указанных обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном применении и толковании судами норма права

С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-35437/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост