Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13300/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2013 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-7716/2012, принятого по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (далее - общество) о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - кадастровая палата) от 19.03.2012 N Ф46/12-9245, N Ф46/12-9246 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков и об обязании кадастровой палаты осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков, образованных в соответствии с межевыми планами от 19.04.2012 и от 23.04.2012.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Здерев В.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение от 06.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2013 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права со ссылкой на особое мнение судьи кассационной инстанции.

Судом установлено, что 20.02.2012 кадастровый инженер Здерев В.В. обратился в кадастровую палату с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков, приложив межевые планы земельных участков от 03.02.2012, подготовленные им в связи с образованием участков путем выдела их обществу в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в Золотухинском районе Курской области.

Ответчиком приняты оспариваемые решения на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Основанием для принятия решений об отказе послужило, в том числе несоответствие межевых планов по содержанию требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32).

Не согласившись с решениями кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета, посчитав их не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие кадастрового учета земельных участков препятствует заключению обществом и последующей государственной регистрации долгосрочного договора аренды или купли-продажи участков, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием удовлетворения требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с заявлением от 20.02.2012 о постановке на кадастровый учет земельных участков в кадастровую палату обратился Здерев В.В. от своего имени, исходя из отсутствия доказательств того, что он действовал в интересах общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения не создают каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и не препятствуют заявителю обратиться в орган кадастрового учета самостоятельно с соблюдением установленного законом порядка. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-7716/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева