Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13749/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Копылов, Поляков и партнеры" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по делу N А56-20254/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ ОКЕАН" общество с ограниченной ответственностью "Копылов, Поляков и партнеры" (далее - общество "Копылов, Поляков и партнеры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 2 915 047 743 рублей 27 копеек вексельного долга и процентов в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 определение от 25.10.2012 отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 постановление от 21.02.2013 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между компанией "Веб Прайвэси Лтд" (принципал) и обществом "Копылов, Поляков и партнеры" (агент) заключен агентский договор от 02.07.2012 N АД-1/2012, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и по заданию принципала осуществлять юридические и иные действия, связанные с взысканием задолженности по векселям с векселедателя - общества "ПЯТЫЙ ОКЕАН".
Общество "Копылов, Поляков и партнеры", основываясь на положениях агентского договора, в рамках возбужденной в отношении векселедателя процедуры банкротства обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении вексельной задолженности и процентов по векселям в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции счел обоснованным заявленное обществом "Копылов, Поляков и партнеры" требование и включил его в реестр требований кредиторов должника.
По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала, или перешедшего к нему от принципала в порядке уступки права (требования).
Между тем, заявленное агентом от своего имени требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов направлено на защиту не собственного права, а права компании "Веб Прайвэси Лтд" как законного векселедержателя.
Руководствуясь статьями 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае требование могло быть предъявлено агентом только от имени компании "Веб Прайвэси Лтд", с соблюдением установленного Кодексом порядка оформления представительства в арбитражном процессе.
Поскольку у общества "Копылов, Поляков и партнеры" отсутствовали процессуальные права на обращение в суд от имени компании "Веб Прайвэси Лтд", оформленные с соблюдением требований статьи 62 Кодекса и статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд правомерно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя исследовались судами апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-20254/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13749/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-20254/2012
Должник: Конкурсный управляющий Шестакова Олеся Анатольевна, ООО "Пятый океан"
Кредитор: INTRAGROUP COMMERCE LTD (Компания "Интрагруп коммерс лтд"), Компания "Интрагруп коммерс лтд", ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН"
Третье лицо: а/у Шестакова О. А., к/у Шестакова О. А., Косинов Алексей Сергеевич, Третейский суд при ООО "Третейское содружество", Адвокатское бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург", Верещагина Елена Николаевна, ЗАО "АРКАДА-1", ЗАО "ОЛМА Медиа групп", ИП Баран Андрей Игоревич, ИП Фомченков Геннадий Петрович, Компания LIVERANCO LIMITED, Межрайонная ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу, НП СРО АУ СЗ ", ООО "Атенеум", ООО "Буква - М10", ООО "Буква - М9", ООО "Буква-М35", ООО "Буква-М36", ООО "Буква-М40", ООО "Деловой центр КАНЪ", ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "Копылов, Поляков и партнеры", ООО "Копылов, Поляков и партнёры", ООО "ЛИТЭКС - К", ООО "Логистик-Центр", ООО "Любимый книжный", ООО "ПЕРЕВОЗЧИК", ООО "ТОП-КНИГА", ООО Издательство "Радуга", Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Федеральная налоговая служба
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2625/13
27.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10033/15
21.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9388/15
08.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-890/15
08.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-931/15
12.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12
04.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12
04.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29790/14
21.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25406/14
17.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16798/14
01.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12
03.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12
28.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12
03.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13749/13
16.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13749/13
01.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2625/13
30.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12
10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2625/13
06.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4772/13
16.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12
07.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-539/13
21.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22845/12
13.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23713/12
01.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20923/12
22.05.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20254/12