Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13749/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - вексель - агентский договор - уступка требования - основания для пересмотра)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13749/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Копылов, Поляков и партнеры" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по делу N А56-20254/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ ОКЕАН" общество с ограниченной ответственностью "Копылов, Поляков и партнеры" (далее - общество "Копылов, Поляков и партнеры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 2 915 047 743 рублей 27 копеек вексельного долга и процентов в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 определение от 25.10.2012 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 постановление от 21.02.2013 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между компанией "Веб Прайвэси Лтд" (принципал) и обществом "Копылов, Поляков и партнеры" (агент) заключен агентский договор от 02.07.2012 N АД-1/2012, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и по заданию принципала осуществлять юридические и иные действия, связанные с взысканием задолженности по векселям с векселедателя - общества "ПЯТЫЙ ОКЕАН".

Общество "Копылов, Поляков и партнеры", основываясь на положениях агентского договора, в рамках возбужденной в отношении векселедателя процедуры банкротства обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении вексельной задолженности и процентов по векселям в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции счел обоснованным заявленное обществом "Копылов, Поляков и партнеры" требование и включил его в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала, или перешедшего к нему от принципала в порядке уступки права (требования).

Между тем, заявленное агентом от своего имени требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов направлено на защиту не собственного права, а права компании "Веб Прайвэси Лтд" как законного векселедержателя.

Руководствуясь статьями 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае требование могло быть предъявлено агентом только от имени компании "Веб Прайвэси Лтд", с соблюдением установленного Кодексом порядка оформления представительства в арбитражном процессе.

Поскольку у общества "Копылов, Поляков и партнеры" отсутствовали процессуальные права на обращение в суд от имени компании "Веб Прайвэси Лтд", оформленные с соблюдением требований статьи 62 Кодекса и статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд правомерно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя исследовались судами апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-20254/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов