Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13140/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: контрагент - налоговая база по налогу на прибыль - налоговая выгода - выписка банка - недостоверные сведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13140/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЛЦ-Полюс Партнер" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-118591/12-20-610, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.213 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛЦ-Полюс Партнер" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (Москва) о признании недействительным решения от 20.06.2012 N 14-17/3Р.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛЦ-Полюс Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2012 N 14-17/3Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель указывает на реальность хозяйственных взаимоотношений с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Сантарм".

Спор касается обоснованности учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по приобретению у данного контрагента на основании договора поставки от 06.04.2009 N 1704-09-1 стальных электросварных, водогазопроводных, бесшовных теплодеформированных труб, а также применения вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с этим контрагентом.

Суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Судебные акты основаны на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, в частности лицо, являющееся согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором контрагента, от имени которого подписаны договор, счета-фактуры и товарные накладные общества, отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации; контрагент не располагал основными средствами, материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности, из выписок банка контрагента усматривается отсутствие расходных операций, свойственных хозяйственной деятельности (коммунальные, арендные платежи, платежи за пользование услугами связи); последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2009 года, тогда как договорные отношения с обществом продолжались до августа 2009 года.

Оценив представленные доказательства, суды сочли недоказанным реальное осуществление спорных операций по поставке обществу труб. В связи с отсутствием у общества документов, подтверждающих полномочия лиц, действовавших от имени контрагента, суды указали на то, что им не проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента. При названных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-118591/12-20-610 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.213 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко