Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13345/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" от 30.07.2013 N 27/ТО/44-3281 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2012 по делу N А73-9175/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги села Заозерное" (с. Тополево, Хабаровский район, Хабаровский край, далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (с.Заозерное, Хабаровский район, Хабаровский край, далее - учреждение) о взыскании 127 639 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.02.2011 между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт N Т-2/11 (далее - контракт), согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на объекты, перечисленные в актах о подключении объектов к теплоснабжению, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления, а абонент, обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в течение пяти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии с января по апрель 2012 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения судебного акта по существу общество отказалось от исковых требований в части взыскания с учреждения основного долга за потребленную тепловую энергию.

Факт просрочки оплаты потребленного по контракту ресурса не оспаривается учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды, установив факт просрочки исполнения учреждением денежного обязательства и отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Доводы учреждения об особом правовом статусе, особенности финансирования в части выделения денежных средств на оплату задолженности и отсутствии своевременно заключенного контракта как причинах невозможности производить своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не опровергают выводы судов о недоказанности принятия абонентом мер для своевременного исполнения денежного обязательства.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-9175/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост