Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13308/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строительные работы - государственный, муниципальный контракт - подрядные работы - выездная налоговая проверка - налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13308/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012 по делу N А45-19439/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекон" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) о признании недействительным ее решения от 29.03.2012 N 422,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - управление) о признании недействительными решений от 29.03.2012 N 422 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 01.06.2012 N 263 об оставлении жалобы общества на решение инспекции без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012 в связи с частичным отказом общества от требований производство по делу прекращено в отношении заявления о признании недействительным решения управления от 01.06.2012 N 263; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, требования общества удовлетворены; признано незаконным решение инспекции от 29.03.2012 N 422; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции отменил, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции, в остальной части оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение его прав и законных интересов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается обоснованности доначисления обществу инспекцией по результатам выездной налоговой проверки 3 457 277 рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней в общей сумме 350 806 рублей 27 копеек и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 749 518 рублей 24 копеек.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что подрядные работы на объектах, указанных в договорах подряда и в государственных контрактах, согласно которым исполнителем работ являлось общество, в действительности выполнялись не контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтройИнвест".

Суд кассационной инстанции признал необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что факт выполнения обществом строительных работ в рамках исполнения заключенных государственных контрактов и договоров инспекцией не оспаривается; что заказчики подтвердили выполнение строительных работ, а показания работников общества свидетельствуют о том, что подрядные работы осуществлялись реально.

Поддержав позицию суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств реальности заключения договоров (и их исполнения) со спорным контрагентом.

Выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого обществом решения инспекции недействительным сделаны с учетом установленных судами фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в компетенцию надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19439/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко