Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13257/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - исчисление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13257/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 232 (г. Санкт-Петербург) от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65696/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к жилищно-строительному кооперативу N 232 о взыскании 133 598 руб. 42 коп. ущерба и 346 666 руб. 67 коп. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛА:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 возвращена апелляционная жалоба ЖСК N 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 в связи с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЖСК N 232 просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.04.2013, в окончательной форме решение изготовлено 24.04.2013. Течение срока на подачу апелляционной жалобы началось 25.04.2013, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.05.2013 (статьи 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 года.

То обстоятельство, что 25 и 26 мая 2013 года являются выходными днями, не имеет правового значения для исчисления процессуального срока, поскольку последний день срока приходится на рабочий день.

В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана в суд только 27.05.2013, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было, суд пришел к выводу о пропуске ЖСК N 232 установленного срока и возвратил поданную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, позволяющих суду восстановить без ходатайства срок на подачу апелляционной жалобы при незначительном пропуске срока в один день.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-65696/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов