Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13556/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вильямс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу N А53-17154/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вильямс" (далее - ООО "Вильямс") к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нина" (далее - ООО "Агрофирма Нина")

о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- артскважину (литера В) общей площадью 2 кв.м с инвентарным номером 6711, расположенную по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Березовая Роща, восточная промзона, участок N 1;

- свинарник (литера А) общей площадью 471,2 кв.м с инвентарным номером 6711, расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Березовая Роща, восточная промзона, участок N 1;

- свинарник (литера А) общей площадью 791,7 кв.м с инвентарным номером 6709, расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Березовая Роща, восточная промзона, участок N 2 (далее - спорное имущество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Вильямс" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд на основании исследования и оценки представленных в дело документов пришел к выводу о том, что истец не доказал факт владения спорными объектами.

Отсутствие (недоказанность) владения объектом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

При указанных обстоятельствах суд признал ненадлежащим избранный истцом способ защиты права а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-17154/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов