Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-1769/05 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: переход права собственности - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - признание права собственности - частное охранное предприятие - общая долевая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-1769/05
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Скипина Константина Анатольевича и Ушарова Андрея Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 по делу N А46-24-277/2003, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАТ" (далее - ООО "ГРАТ", истец) к закрытому акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N 3" (далее - ЗАО "ОМУС N 3"), Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Солидарность-С" (далее - ООО "ЧОП "Солидарность-С"), администрации города Омска

о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ЧОП "Солидарность-С" на объекты недвижимости: ангар арочного типа общей площадью 266 кв. м, литера К, гараж панельный общей площадью 67,3 кв.м, литера И, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 3, корпус 1,

о признании права собственности истца на указанное недвижимое имущество (далее - спорные помещения),

о признании недействительным договора купли-продажи от 02.07.2003, заключенного между ООО "ЧОП "Солидарность-С" и ЗАО "ОМУС N 3",

о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО "ОМУС N 3" на спорные помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Возьный Данило Иосипович (далее - Возьный Д.И.), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрация города Омска, Скипин Константин Анатольевич (далее - Скипин К. А.), Ушаров Андрей Анатольевич (далее - Ушаров А. А.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 в удовлетворении требования о признании права собственности ООО "ГРАТ" на спорные помещения отказано; производство по делу в части требований о признании недействительным заключенного между ООО "ЧОП "Солидарность-С" и ЗАО "ОМУС N 3" договора от 02.07.2003 купли-продажи спорных помещений и о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО "ОМУС N 3" на эти помещения прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Скипин К.А. и Ушаров А.А. подали заявление о пересмотре их в порядке надзора. Заявители просят исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции сделанные в отношении них выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 06.09.2000 ООО "ГРАТ" на основании договора купли-продажи с ЗАО "ОМУС N 3" приобрело в собственность нежилые помещения на первом этаже двухэтажного здания конторы, находящегося по адресу: г. Омск, ул. 1-ая Заводская, д. 3, корпус 1, зарегистрировав переход права собственности на указанные объекты.

В 2001 году ООО "ГРАТ" рядом со зданием конторы на земельном участке, расположенном по названному адресу, являющемуся государственной собственностью, построило спорные гараж и ангар арочного типа.

Решением Омского коммерческого третейского суда при ООО "ЮФ "СВ-Консалтинг" от 16.04.2003 признано право собственности ООО "ЧОП "Солидарность-С" на спорные помещения, построенные в рамках договора подряда от 12.01.2001.

Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдало ООО "ЧОП "Солидарность-С" свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2003 ООО "ЧОП "Солидарность-С" (продавец) передало ЗАО "ОМУС N 3" (покупателю) вышеназванные объекты недвижимости, которое зарегистрировало за собой переход права собственности на эти объекты.

Впоследствии ЗАО "ОМУС N 3" на основании договора купли-продажи от 16.09.2003 передало эти объекты Возьному Д. И. Переход права собственности зарегистрирован.

В 2005 году спорные помещения перешли в общую долевую собственность Ушарова А. А. и Скипина К. А. Переход права зарегистрирован.

Приговором Советского районного суда города Омска от 16.04.2012 по делу N I-5/2012 установлено, что решение Омского коммерческого третейского суда при ООО "ЮФ "СВ-Консалтинг" от 16.04.2003 вынесено на основании сфальсифицированных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГРАТ" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "ГРАТ" о признании права собственности, исходил из того, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Ушаровым А.А. и Скипиным К.А., что исключает рассмотрение иска о признании права собственности ООО "ГРАТ", предъявленного к ООО "ЧОП "Солидарность-С" и ЗАО "ОМУС N 3". Право собственности Ушарова А. А. и Скипина К. А. на спорные объекты в установленном законом порядке не оспорено. Принимая решение о прекращении производства по иску в части иных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация ООО "ЧОП "Солидарность-С" является неустранимым препятствием для рассмотрения исков к нему.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что невозможность рассмотрения требований к ООО "ЧОП "Солидарность-С" о признании недействительным договора и вынесения судебного решения по существу такого требования не означает, что такой договор соответствует закону и не исключает его ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ООО "ЧОП "Солидарность-С" правовых оснований приобретения права собственности на спорное имущество исключает законность последующих распорядительных действий этого лица в пользу ЗАО "ОМУС N 3", поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе распоряжаться имуществом.

Невозможность применения последствий недействительности ничтожной сделки в силу ликвидации продавца не устраняет ее порочности и действительной ее не делает. Наличие судебных решений и государственной регистрации как правоподтверждающих (но не правоустанавливающих) актов в данной ситуации могут иметь значение только для установления добросовестности всех (после ООО "ЧОП "Солидарность-С") приобретателей спорного имущества.

Фальсификация документов, положенных в основу решения третейского суда, инициирована ЗАО "ОМУС-3".

Настоящее дело возбуждено по иску, предъявленному 09.09.2003. Сделки с участием граждан Возьного Д.И., Ушарова А.А., Скипина К.А. датированы 16.09.2003 и 14.07.2005.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания ЗАО "ОМУС N 3", граждан Возьного Д.И., Ушарова А.А., Скипина К.А.добросовестными приобретателями спорного имущества.

Суд указал, что государственная регистрация и судебное решение не заменяют материально-правовое основание приобретения права собственности на недвижимое имущество и не устраняют ничтожность сделок, совершенных с ним лицами, имеющими только фикцию (подтверждающий документ) права собственности, но не само право.

Доводы граждан Ушарова А.А. и Скипина К.А. о самовольности строительства этих объектов как препятствие для признания права собственности за истцом суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку данное обстоятельство не помешало им самим зарегистрировать право собственности на это имущество, оформить, используя указанные фикции прав предшественников, свои права на спорные объекты и землю под ними в собственность.

Последующая деятельность Ушарова А.А. и Скипина К.А. по видоизменению спорных объектов не имеет правового значения для оценки исследуемых обстоятельств и дополнительным признаком законности оформления права данных лиц на спорные объекты и на земельные участки не является.

Действия указанных лиц по видоизменению объектов после достижения цели приобретения права на землю в условиях не прекращающегося (в арбитражном, уголовном процессах) спора в отношении прав на эти объекты свидетельствуют о злоупотреблении правом названными лицами, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции, оценив и отклонив доводы заявителей об исключении из мотивировочной части постановления сделанные в отношении них выводы, в связи с отсутствием для этого оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-24-277/2003 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.М. Моисеева В.Б. Куликова