Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13621/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ведомость банковского контроля - приобретение товаров - привлечение к налоговой ответственности - выручка от реализации - расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13621/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мишутина В.А. (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 по делу N А21-4194/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мишутина В.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду (г. Калининград) о признании частично недействительным ее решения от 30.12.2011 N 316.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Мишутина В.А. инспекцией принято решение от 30.12.2011 N 316 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому предпринимателю Мишутину В.А. доначислены суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

На основании полученных выписок по валютному счету, паспортов сделок, ведомостей банковского контроля и внешнеторговых контрактов инспекция выявила получение предпринимателем Мишутиным В.А. 2 450 559 рублей 99 копеек в 2008 году и 789 131 рубля 38 копеек в 2009 году дохода от предпринимательской деятельности в виде валютной выручки от реализации на экспорт пиломатериалов из дуба.

По мнению инспекции, документы, представленные предпринимателем Мишутиным В.А. с возражениями на акт проверки в подтверждение понесенных расходов и права на вычеты по налогу на добавленную стоимость в части операций с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Мосинвест" и "Лес-Индастри" не соответствуют признакам документальной обоснованности.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, предприниматель Мишутин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 решение инспекции в части доначисления 27 851 рубля налога на доходы физических лиц, 7 330 рублей единого социального налога, 459 759 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, начисления 33 875 рублей 30 копеек штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013, решение суда от 19.09.2012 отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 258 125 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении требований предпринимателя Мишутина В.А. в указанной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем Мишутиным В.А. ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Анализ норм глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагенту при приобретении товара (работы, услуги), и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль (в данном случае, налога на доходы физических лиц), лежит на налогоплательщике.

Арбитражные суды, проанализировав представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты доказательства, сделали выводы о правомерности действий инспекции по доначислению налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, поскольку расходы по контрагентам, обществам "Мосинвест" и "Лес-Индастри" признакам документальной подтвержденности и обоснованности не соответствуют.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права, а само по себе несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-4194/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко